50/2018-63415(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6485/2018

г. Ярославль

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года  

 Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной  О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного автономного  учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в  строительстве" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными приказов Ярославского УФАС России № 15 от  19.01.2018, № 39 от 20.02.2018, № 60 от 13.03.2018, № 73 от 23.03.2018, № 78 от  27.03.2018;  

о признании незаконными действий Ярославского УФАС России по  истребованию копий документов – заявлений о проведении государственной  экспертизы, поступивших к ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в  строительстве" в 2015 году с приложением договоров о проведении  государственной экспертизы, заключенных по результатам рассмотрения  указанных заявлений,  

при участии:  

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2018,  ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2017,  

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности от  26.07.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2017,   

установил:

Государственное автономное учреждение Ярославской области  "Государственная экспертиза в строительстве" (далее по тексту также  «заявитель», «Учреждение», «ГАУ») обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  недействительными приказов Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ярославской области № 15 от 19.01.2018, № 39 от 20.02.2018, № 60 от  13.03.2018, № 73 от 23.03.2018, № 78 от 27.03.2018, а также о признании  

незаконными действий ответчика по истребованию копий документов –  заявлений о проведении государственной экспертизы, поступивших к ГАУ ЯО  "Государственная экспертиза в строительстве" в 2015 году с приложением  договоров о проведении государственной экспертизы, заключенных по  результатам рассмотрения указанных заявлений.  

 В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители  заявителя подержали заявленные требования в полном объеме.  

 Представители ответчика требования не признали, свою правовую  позицию изложили в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Приказом Ярославского УФАС от 19.01.2018 № 15 назначено проведение  плановой выездной проверки Учреждения с целью осуществления контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции. Предметом проверки определено соблюдение  требований антимонопольного законодательства РФ. Срок проведения проверки  установлен с 22.01.2018 по 22.02.2018.  

Пунктом 10 Приказа № 15 установлен перечень предоставляемых  документов: учредительные документы ГАУ, входящая и исходящая  документация по основной деятельности за период с 22.01.2015 по 22.01.2018,  заявления о проведении государственной экспертизы, поступившие в период с  22.01.2015 по 22.01.2018, договоры о проведении государственной экспертизы,  заключенные в период с 22.01.2015 по 22.01.2018.  

Приказом от 20.02.2018 № 39 срок проведения проверки продлен до  22.03.2018 в связи с проведением мероприятий, без проведения которых  невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица требованиям  антимонопольного законодательства.  

По аналогичному основанию срок проведения проверки продлен до  22.04.20178 приказом от 13.03.2018 № 60.  

Приказом от 23.03.2018 № 73 изменены состав инспекции, а также цель и  задачи проверки. В качестве новой цели проверки указано осуществление  внепалнового контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а  именно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в  качестве новой задачи – выявление нарушений антимонопольного  законодательства, а именно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Закона о  защите конкуренции.  

Приказом от 27.03.2018 № 78 вновь изменен состав инспекции. 

 29 марта 2018 года Ярославским УФАС в адрес Учреждения направлен  запрос исх. № 3530/03-04, которым ответчик, ссылаясь на решение  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-245228/2017,  потребовал предоставить в срок до 05.04.2018 копии заявлений о проведении  государственной экспертизы, поступивших к ГАУ ЯО "Государственная  экспертиза в строительстве" в 2015 году, с приложением договоров о проведении  государственной экспертизы, заключенных по результатам рассмотрения  указанных заявлений.  

25.04.2018 Ярославским УФАС составлен акт проверки № 2, согласно  которому Учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность, не  получает доход, в связи с чем проведение плановой проверки на предмет  

соблюдения требований антимонопольного законодательства не представляется  возможным.  

Заявитель оспаривает все перечисленные выше приказы Ярославского  УФАС, а также запрос от 29.03.2018 № 3530/03-04, приводя следующие доводы:  1. Заявитель полагает, что проведение в отношении него плановой проверки  на предмет соблюдения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  противоречит части 1 статьи 25.1. Закона о защите конкуренции, согласно  которой некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в  части соблюдения ими положений статей 10, 11, 14 - 17.1, 19 - 21 настоящего  Федерального закона при осуществлении ими предпринимательской  деятельности или координации экономической деятельности других  хозяйствующих субъектов. Проведение государственной экспертизы является  один из видов государственных услуг, в связи с чем не может признаваться  предпринимательской деятельностью.  

2. Заявитель указывает на то, что предметами приказов № 39,60 является  изменение сроков внеплановой проверки, в то время как согласно приказу № 15  проверка является плановой.  

3. Заявитель указывает на то, что в приказах № 39 и 60 отсутствует указание  на основания продления сроков проверки, что является нарушением части 9  статьи 25.1. Закона о защите конкуренции и пунктов 3.68, 3.69 Приказа ФАС  России от 25.05.2012 № 340.  

4. Заявитель полагает, что запрос от 29.03.2018 № 3530/03-04 направлен в  рамках проведения плановой проверки, в связи с чем также является  незаконным.  

 Ответчик, возражая против заявленных требований, приводит следующие  доводы:  

1. Ответчик считает проведение в отношении Учреждения плановой  проверки законным, указывая на то, что при принятии решения о проведении  проверки уполномоченный орган может и не располагать информацией о том,  что деятельность, осуществляемая проверяемым лицом, не является  предпринимательской. Кроме того, с учетом выводов, содержащихся в решении  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24528/2017 приказом  от 23.03.2018 № 73 цель и задачи проверки дополнены контролем за  соблюдением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

2. Продление сроков проверки ответчик также считает законным. В  качестве мероприятия, без проведения которого невозможно оценить  соответствие деятельности проверяемого лица требованиям антимонопольного  законодательства, ответчик указывает судебное разбирательство по делу № А82- 245228/2017, в рамках которого и решался вопрос о том, является ли  деятельность ГАУ по государственной экспертизе предпринимательской, и,  соответственно, распространяются ли на Учреждение нормы статьи 10 закона о  защите конкуренции.  

3. В связи с тем, что нарушения антимонопольного законодательства в  деятельности Учреждения не выявлены, составлен акт о невозможности  дальнейшего проведения проверки, ответчик считает, что оспариваемые  приказы не нарушают права и законные интересы Учреждения.  

4. Запрос информации от 29.03.2018 № 3530/03-04, по мнению  ответчика, осуществлен в рамках полномочий, предоставленных  

антимонопольному органу статьей 25 Закона о защите конкуренции, запрос  содержит указание на объективную причину его необходимости, мотивирован  рассмотрением поступившего в Ярославское УФАС обращения.  

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности  организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета,  оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения,  уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования  проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут  устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при  проведении государственного контроля за соблюдением антимонопольного  законодательства Российской Федерации, за исключением государственного  контроля за экономической концентрацией.  

Вопросам проведения проверок антимонопольным органом посвящена  статья 25.1 Закона о защите конкуренции, согласно части 1 которой в целях  осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства  антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки  федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных  осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также  государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих  организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей  (далее также - проверяемое лицо). Некоммерческие организации подлежат  проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10, 11, 1417.1, 19 - 21 настоящего Федерального закона при осуществлении ими  предпринимательской деятельности или координации экономической  деятельности других хозяйствующих субъектов.  

 Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что проверки  в отношении некоммерческих организаций на предмет соблюдения положений  статей 10, 11, 14 - 17.1, 19 - 21 закона о защите конкуренции могут проводится  только при осуществлении такими организациями предпринимательской  

деятельности или координации экономической деятельности других  хозяйствующих субъектов.  

Из содержания приказа № 15 следует, что предметом проводимой в  отношении Учреждения проверки являлось соблюдение данным лицом  антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности по  государственной экспертизе проектной документации и государственная  экспертиза результатов инженерных изысканий.  

Из пояснений представителей Ярославского УФАС, данных в судебном  заседании, следует, что проверка назначалась и проводилась исключительно в  отношении деятельности Учреждения по государственной экспертизе проектной  документации и государственная экспертиза результатов инженерных  изысканий.  

Согласно части 4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ  государственная экспертиза проектной документации и государственная  экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным  органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной  экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным  органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями,  уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление  использованием атомной энергии и государственное управление при  осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,  утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного  назначения.  

Согласно части 4.1. той же статьи Кодекса государственная экспертиза  проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6  настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных  изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при  условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в  действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся  федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части  3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным  (бюджетным или автономным) учреждением, за исключением случаев,  указанных в части 4.8 настоящей статьи, или случаев, если указом Президента  Российской Федерации в отношении объектов обороны и безопасности или  нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в  отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается  осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на  континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах,  в территориальном море Российской Федерации, а также в отношении объектов,  используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов  опасности, определены иные федеральные органы исполнительной власти.  

В силу части 4.2. статьи 49 Кодекса государственная экспертиза проектной  документации иных объектов капитального строительства и государственная  экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки  такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным  (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного  

участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию  объекта капитального строительства.  

Как отражено в Уставе Государственного автономного учреждения  Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве»,  автономное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для  оказания услуг по осуществлению государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий на территориии  Ярославской области. Функции и полномочия собственника имущества  автономного учреждения от имени Ярославской области осуществляются  Департаментом строительства Ярославской области (Учредитель). В  соответствии с пунктом 2.2. Устава предметом деятельности автономного  учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления  полномочий Учредителя в сфере организации и проведения государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на  территории Ярославской области в соответствии с действующим  законодательством.  

 Согласно подпункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010  N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных  услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом  исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда,  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении  отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), -  деятельность по реализации функций соответственно федерального органа  исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда,  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении  отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие  государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в  пределах установленных нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.  

 Одним из основных принципов предоставления государственных и  муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей  государственной пошлины за предоставление государственных и  муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и  муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются  необходимыми и обязательными для предоставления государственных и  муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2  статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от  27.07.2010 N 210-ФЗ).  

 Таким образом, государственная экспертиза проектной документации  иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза  результатов инженерных изысканий являются государственными услугами, а  Учреждение является некоммерческой организацией, на которую  государственным органом возложена обязанность по оказанию государственной  

услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий на территории Ярославской области.  

 Соответственно, указанная деятельность не является предпринимательской  в силу закона, о чем антимонопольный орган не мог не знать при принятии  решения о проведении в отношении Учреждения плановой проверки.  

 Согласно пунктам 6 и 7 статьи 25.1. Закона о защите конкуренции  проверка проводится в соответствии с приказом руководителя  антимонопольного органа.  

 Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки  должен содержать, помимо прочего, цели, задачи, предмет проверки и срок ее  проведения;  

 В приказе № 15 от 19.01.2018 целью проверки указано осуществление  контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а именно части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции, задачей проверки - выявление  нарушений указанной нормы Закона.  

 Однако, учитывая изложенное выше, суд полагает, что у ответчика  отсутствовали правовые основания для назначения плановой проверки на  предмет соблюдения Учреждением части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции при осуществлении деятельности по государственной экспертизе,  поскольку данная деятельность не является предпринимательской.  

 Согласно пункту 3.11. Административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  проведению проверок соблюдения требований антимонопольного  законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России  от 25.05.2012 N 340, ежегодный план проведения плановых проверок (далее -  план проверок) структурного подразделения центрального аппарата ФАС России  (далее - структурное подразделение), территориального органа состоит из двух  разделов.  

В плане проверок также указываются цели и основания проведения каждой  плановой проверки, дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки  (пункт 3.12. Регламента).  

В соответствии с пунктом 3.13. Регламента проекты планов проверок  составляются на каждый год и не позднее 10 августа года, предшествующего  году проведения плановых проверок, представляется структурными  подразделениями на бумажном и электронном носителе в структурное  подразделение центрального аппарата ФАС России, ответственное за подготовку  сводного плана проверок (далее - ответственное структурное подразделение).  

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановой  проверки, территориальный орган направляет первый раздел проекта плана  проверок в органы прокуратуры в субъектах Российской Федерации. В срок до 1  сентября года, предшествующего году проведения плановой проверки,  ответственное структурное подразделение направляет первый раздел проекта  плана проверок в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В случае  поступления предложений от Генеральной прокуратуры Российской Федерации  о проведении совместных проверок с органами государственного контроля  (надзора) руководитель ФАС России принимает решение о включении в проект  плана проверок совместных проверок и не позднее 10 октября года,  предшествующего году проведения плановых проверок, направляет проект  

плана проверок в ответственное структурное подразделение. На основании  представленных планов проверок структурных подразделений и  территориальных органов формируется сводный план проверок, утверждаемый  Приказом ФАС России до 20 октября года, предшествующего году проведения  плановых проверок. После утверждения сводного плана проверок  антимонопольный орган направляет первый раздел утвержденного плана  проверок в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году  проведения плановых проверок (пункт 3.17 Регламента).  

Согласно пункту 3.19. Регламента внесение изменений в ежегодный план  допускается в следующих случаях:  

а) исключение проверки из ежегодного плана: 

б) изменение указанных в ежегодном плане сведений о юридическом лице  или индивидуальном предпринимателе:  

- в связи с изменением адреса места нахождения или адреса фактического  осуществления деятельности юридического лица или индивидуального  предпринимателя;  

- в связи с реорганизацией юридического лица; 

- в связи с изменением наименования юридического лица, а также  изменением фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя.  

 Таким образом, возможность изменения цели и задач плановой проверки  при ее проведении действующим законодательством не предусмотрена.  

 В связи с этим суд считает, что приказ № 43 от 23.03.2018 в части  изменения (дополнения) цели и задач проверки не соответствует требованиям  закона.  

 Суд также полагает, что правильная квалификация действий  (деятельности) юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций с  точки зрения их регулирования нормами Закона о защите конкуренции является  одной из составляющих предмета антимонопольного регулирования, и,  соответственно, обязанностью антимонопольного органа. Поэтому в  рассматриваемом случае ответчик обязан был правильно квалифицировать  деятельность Учреждения как не предпринимательскую при планировании  проверки. По этой же причине, по мнению суда, разбирательство по делу №  А82- 24528/2017 не могло являться основанием для продления сроков  проведения плановой проверки.  

 Довод ответчика о том, что оспариваемые приказы не нарушали права и  законные интересы Учреждения, суд считает несостоятельными.  

 В статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка  определена как совокупность проводимых органом государственного контроля  (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического  лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки  соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия),  производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ,  предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям,  установленным муниципальными правовыми актами.  

 В пункте 2 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что  выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту  

нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности  индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического  осуществления их деятельности.  

 Пунктом 1.8. указанного выше Регламента ФАС России в обязанности лиц,  в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, входит:  представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его  мотивированному требованию в установленный срок необходимые  антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него  полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в  письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую  коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты,  договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы,  выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных  носителях.  

 Таким образом, назначение и проведение в отношении лица выездной  плановой проверки возлагает на данное лицо обязанность по взаимодействию с  проверяющим органом, предоставлению документов, информации, пояснений. В  рассматриваемом случае приказом о проведении проверки, среди прочего,  установлен обширный перечень документов, необходимых инспекции для  проведения проверки.  

 При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению  требования о признании недействительными приказов Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 15 от  19.01.2018, № 39 от 20.02.2018, № 60 от 13.03.2018, № 73 от 23.03.2018, № 78 от  27.03.2018.  

 Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции Коммерческие  организации и некоммерческие организации (их должностные лица),  федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы  государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные  лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные  осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их  должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их  должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его  должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный  срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на  него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в  письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую  коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты,  договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы,  выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных  носителях.  

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных  на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов и иных  лиц необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь,  обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный  антимонопольным органом срок.  

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом  самостоятельно в зависимости от обстоятельств конкретного дела.  

 В рассматриваемом случае запрос от 29.03.2018 исх. № 3530/03-04  мотивирован выводами, содержащимися в решении по делу № А82-24528/2017.  в указанном решении суд пришел к выводу о том, что действия ГАУ ЯО  «Яргосстройэкспертиза» по расчету стоимости государственной экспертизы по  договору от 30.07.2015 № 300/ПИ, заключенному с ООО ГУП  РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА, совершены Учреждением при оказании  государственной услуги и в статусе организации, осуществляющей функцию  государственного органа, данные действия могут быть оценены на предмет  соответствия пункту 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

 В связи с этим запрос от 29.03.2018 исх. № 3530/03-04 следует признать  обоснованным, направленным в пределах полномочий административного  органа, в связи с чем требования в данной части суд оставляет без  удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными приказы Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 15 от 19.01.2018, № 39 от 20.02.2018, № 60 от 13.03.2018, №  73 от 23.03.2018, № 78 от 27.03.2018.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного автономного учреждения Ярославской области  "Государственная экспертиза в строительстве" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.