Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125308/2018

23 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КИРИШИ" КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, пр-кт ГЕРОЕВ 13, ОГРН:  1024701480682);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "ДИВЬЯ" (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 4 30, ОГРН:  1044701850588);

о взыскании  8.942 руб. 42 коп.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 24.09.2018г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец -  муниципальное предприятие «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КИРИШИ» КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «ДИВЬЯ»  8.942 руб.  42  коп.  неустойки в соответствии   с п.  5.4 договора.

Определением от 17.10.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.11.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, следующее, что  10.0.01.2017  между МП «Издательский дом «Кириши»  Киришского муниципального района»  и редакцией газеты «Дивья»  был заключен договор на оказание полиграфических услуг №2.  

Согласно п. 1.1. договора истец обязался выполнить полиграфические работы по выпуску газет ответчика с готового оригинал- макета в количестве,  указанном в заявке ответчика,  а ответчик обязался принять  и оплатить выполненную работу. 

Истец надлежащим образом выполнил   свои обязательства по договору,  от чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные от 10.01.2017 №3,  от 10.01.2017 №4,  от 17.01.2017 №18,  от 24.01.2017 №29, от 31.01.2017 №45, от 08.02.2017 №62, от 14.02.2017 №73, от 21.02.2017 №86, от 28.02.2017 №98, от 07.03.2017 №106, от 14.03.2017 №119, от 21.03.2017 №135,  от 28.03.2017 №152, от 04.04.2017 № 164, от 11.04.2017 №173, от 18.04.2017 № 189, от 25.04.2017 №200,  от 03.05.2017 №214,  от 10.05.2017 №223,  от 19.05.2017 №249,  от 23.05.2017 №262, 30.05.2017 №280,  от 08.06.2017 №298, от 14.06.2017 №313, от 04.07.2017 №364,  от 11.07.2017 №374.  

В силу п.  5.4. ответчик обязался оплатить услуги в срок не позднее 10 календарных дней с момента оказания услуг.

 Ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме,  но с нарушением сроков оплаты,  что подтверждается платежными поручениями №28 от 06.03.2017, №30 от 06.03.2017, №73 от 21.04.2017, №74 от 21.04.2017,  №83 от 05.05.2017, №84 от 05.05.2017, №106 от 02.06.2017, №107 от 02.06.2017, №119 от 20.06.2017, №120 от 20.06.2017, №124 от 29.06.2017, №125 от 29.06.2017,  №146 от 24.07.2017, №147 от 24.07.2017г. 

В соответствии  с п.  5.4 договора в случае несвоевременной оплаты   услуг,  полученных по договору ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1%  от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Таким образом,  сумма пени за 2017 год составил 8.942 руб. 42 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии  от 13.06.2017, от 21.06.2017,  от 30.06.2017, от 26.07.2017, о  выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 8.942 руб. 42 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в сумме 8.942 руб. 42 коп.  проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

И на основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «ДИВЬЯ»  в пользу муниципального предприятия «Издательский дом «Кириши» Киришского муниципального района»  8.942 руб. 42 коп.  неустойки,  а также 2.000 руб.  в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.