АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26684/2024

30 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой рассмотрел дело №А60-26684/2024 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «Татищева, 92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 235 884 руб. 78 коп., 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Татищева, 92» 235 884 руб. 78 коп., в том числе задолженности: в сумме 233 857 руб. 85 коп. за фактически поставленные в марте 2024г. теплоресурсы, в сумме 1 207 руб. 04 коп. за услуги по гидропромывке, оказанные в периоды октябрь 2021г., октябрь 2023г., пеней в сумме 819 руб. 89 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.11.2021 по 14.05.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

24.06.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на погашение задолженности в полном объеме, возражает против начисления платы за услуги по гидропромывке и неустойке. 

Ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 26.06.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика. 

Истец 05.07.2024 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 10.07.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца. 

Истец 03.07.2024 представил пояснения на отзыв ответчика  с ходатайством об уменьшении размер исковых требований до 1764 руб. 34 коп. (пени за период с 11.11.2021 по 27.05.2024). Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 05.07.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, контррасчет неустойки на сумму 1132 руб. 12 коп. за период с 19.05.2024 по 27.05.2024.

09.07.2024 истец представил пояснения на отзыв ответчика. 

Арбитражным судом Свердловской области от 22.07.2024 принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. 

Истец 24.07.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Межотраслевым концерном «Уралметпром» и Товариществом собственников недвижимости «Татищева, 92» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом по ул. Татищева, 92 в г. Екатеринбурге, находящийся в управлении ответчика. Договор теплоснабжения не заключен. 

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в марте 2024 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 233 857 руб. 85 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 1180 от 31.03.2024. 

Кроме того, в октябре 2021г. и в октябре 2023г. истцом оказаны услуги по гидропромывке системы теплоснабжения на общую сумму 1 207 руб. 04 коп., что подтверждается актами о гидропромывке системы теплоснабжения от 08.09.2021 и от  14.07.2023, счетами-фактурами № 3722 от 31.10.2021, № 3677 от 31.10.2023.

Согласно п. 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 235 064 руб. 89 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 05.04.2024 № 238) обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ввиду оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию в сумме 233 857 руб. 85 коп. В возражениях на отзыв истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 764 руб. 24 коп. за просрочку оплаты поставленных в октябре 2021г., октябре 2023г., марте 2024г. теплоресурсов (коммунальные услуги и услуги по гидропромывке).

В целях установления правомерности начисления неустойки (пени) за просрочку оплаты теплоресурсов, суд первой инстанции исследовал законность и обоснованность требований истца об уплате задолженности за спорные периоды октябрь 2021г., октябрь 2023г., март 2024г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец в периоды октябрь 2021г., октябрь 2023г. оказал ответчику услуги по промывке системы отопления в МКД на сумму 1 207 руб. 04 коп., а в марте 2024г. поставил тепловые ресурсы на сумму 233 857 руб. 85 коп. на содержание общего имущества МКД по ул. Татищева, 92, находящегося в управлении ответчика.

Относительно поставки тепловой энергии в марте 2024г. на сумму 233 857 руб. 85 коп. задолженность ответчиком погашена в полном объеме платежным поручением № 362 от 24.05.2024. Ответчик не оспаривает факт поставки, объем и стоимость ресурса, факт просрочки исполнения денежного обязательства по уплате ресурса. 

Согласно уточненному расчету истца за просрочку оплаты поставленных в марте 2024г. теплоресурсов начислены пени за период с 13.04.2024 по 27.05.2024 (по дату поступления денежных средств на счет истца) на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и составили 1110 руб. 82 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Уточненный расчет пеней в указанной части судом проверен и признан верным, истцом правильно определена дата оплаты теплоресурсов и дата начала просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808. 

Поскольку ТСН «Татищева, 92» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, истец правомерно, вопреки доводам ответчика, применению положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в части определения даты оплаты ресурса до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, контррасчет пеней, представленный ответчиком, с периодом начисления с 19.05.2024 противоречит нормам права.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в части суммы долга 233 857 руб. 85 коп., истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней в сумме 1110 руб. 82 коп. 

С учетом изложенного требование в части взыскания пеней в сумме 1110 руб. 82 коп. подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом за период с 11.11.2021 по 27.05.2024 начислены пени в сумме 653 руб. 42 коп. за просрочку оплаты долга, равного 1 207 руб. 04 коп. по гидропромывке системы отопления МКД.

Ответчиком заявлены возражения относительно законности предъявления требования о взыскании стоимости услуг по гидропромывке и, соответственно, неустойки за просрочку их уплаты. Суд, исследовав материалы дела, считает доводы ответчика в данной части обоснованными, исходя из следующего. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Плата за содержание жилого помещения включает в себя, в частности, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень). Пунктом 19 Перечня установлено, что к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входят, в том числе промывка и опрессовка системы центрального отопления.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также в пункте 5.2.10 Правил № 170 предусмотрено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. 

Ответчик, как управляющая организация, обязан организовать промывку системы отопления, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы отопления с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.

Согласно части 6.2 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений п. 29 Правил № 309, п. 19 Минимального перечня № 290 следует, что стоимость промывки систем отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД, и самостоятельной отдельной плате не подлежит.

Факт промывки систем теплоснабжения, соответственно, поставка истцом ресурса для промывки систем теплоснабжения, а также наличие ОДПУ в спорном доме подтверждается материалами дела,  истцом и ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что в актах о гидропромывке системы теплоснабжения от 08.09.2021 и от  14.07.2023 комиссия не указала на отключение узла учета или его неисправность в этот период, иных доказательств того, что прибором учета не учтено потребление теплоносителя при промывке, не представлено, поэтому требование истца в части взыскания стоимости теплоносителя в сумме 1207 руб. 04 коп. на гидропромывку, является необоснованным. 

Отдельный учет теплоносителя, затраченный на гидропромывку системы теплоснабжения (затраченные объемы  теплоносителя на гидропромывку отражены в актах от 08.09.2021 и от  14.07.2023), при наличии действующего в данный период общедомового прибора учета, фиксирующего фактически поставленные тепловые ресурсы в МКД, приводит в двойному начислению платы жителям за поставленные теплоресурсы. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания неустойки в сумме 653 руб. 42 коп. за просрочку оплаты долга за теплоноситель, затраченный на промывку системы отопления спорного МКД.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, исчисленные  с суммы долга и пени (233 857 руб. 85 коп. и 1764 руб. 24 коп.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 7691 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на  истца  в связи с отказом  в удовлетворении части исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, с учетом возражений ответчика и пояснений истца, оплаты ответчиком задолженности в размере 233 857 руб. 85 коп. после подачи искового заявления в суд, уточнения размера пеней, принимая во внимание наличие ОДПУ в спорном  МКД, на основании ст.  309, 310, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", руководствуясь ст. 9, 49, 65, 70, п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Татищева, 92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 1110 руб. 82 коп. за просрочку оплаты долга в сумме 233857 руб. 85 коп. за потребленные в марте 2024г. теплоресурсы, начисленные за период с 13.04.2024 по 27.05.2024, а также 7691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Вернуть Закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 6 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 833 от 16.05.2024 в составе суммы 7718 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова