АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6841/2019

29.08.2019

Дата подписания резолютивной части 19.08.2019

Дата составления мотивированного решения 29.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВентТехнологии" (600022, 

<

...>, пом. IV; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (123103, 

<

...>, подвал 4, комната 14Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании               146 027 руб. 15 коп.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ВентТехнологии" (далее – ООО "ВентТехнологии") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (далее – ООО "Вертикаль плюс") о взыскании задолженности по договору субподряда от 31.10.2017 № 44/17М в размере 98 587 руб. 13 коп., неустойки за период с 07.02.2018 по 20.05.2019 в размере                                       47 440 руб. 02 коп. 

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 10.07.2019 № 10/07-19 исковые требования не признал. Также пояснил, что исполнительная документация по договору субподряда от 31.10.2017 № 44/17М до настоящего времени истцом передана не в полном объеме. 14.06.2019 истец был приглашен на объект по адресу: 

<

...>. для участия в комиссии для составления акта о недостатках выполненных работ и сроков устранения замечаний, а также сроков предоставления недостающей исполнительной документации. Ответчик пояснил, что согласно протоколу, который подписан генеральным директором ООО "ВентТехнологии", замечания по устранению недостатков должны быть устранены до конца июня 2019 года. Данные обстоятельства препятствуют сдачи работ заказчику и получению заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Пунктом 9.9 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Просит суд отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

22.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление                    от 22.08.2019 о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

31.10.2017 между ООО "Вертикаль плюс" (генеральный подрядчик) и ООО "ВентТехнологии" (субподрядчик) заключен договор субподряда  № 44/17М согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика следующие виды работ: поставка и монтаж вентиляционного оборудования, теплоснабжение приточной установки, автоматизация системы вентиляции, по адресу: 

<

...> сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. договора 1.2. субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями проектной документации и настоящим договором. Субподрядчик обязуется выполнить все работы из собственных материалов и собственными силами или силами привлеченных с письменного согласия генерального подрядчика подрядных организаций, в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, технические характеристики оборудования, наименование, виды и объем работ, выполняемых субподрядчиком, согласованы сторонами в спецификации (приложении № 1), которая являются неотъемлемой частью договора. Место выполнения работ (исполнения договора): 

<

...>.

Цена договора составляет 1 548 587 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 18% 236 225 руб. 16 коп. и включает все расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места выполнения работ, все налоги, сборы и иные обязательные платежи включены в стоимость работ (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты по договору производятся сторонами в следующем порядке:

3.1.1.В течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения договора, генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18%,

3.1.2.Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику второй авансовый платеж в размере 450 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента начала выполнения работ на объекте субподрядчиком,

3.1.3.Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно, за фактически выполненные работы за соответствующий календарный месяц, в течение 15 (пятнадцати) календарных со дня подписания генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании счета, счета-фактуры.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в период с даты заключения договора до 20 12.2017 (пункт 4.1. договора).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы поименованные в договоре и приложениях к нему, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.01.2018 № 1.

Как указал истец, ООО "Вертикаль плюс" платежными поручениями от 01.11.2017 № 412 и от 04.12.2017 № 52 произвело оплату авансовых платежей на сумму 950 000 руб. Платежным поручением от 09.11.2018                № 808 ООО "Вертикаль плюс" оплатило 500 000 руб. за работы по договору № 44/17М от 31.10.2017. По сведениям истца за ответчиком числиться задолженность в размере 98 587 руб. 13 коп.

Претензией от 25.02.2019 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.03.2019. Как указал истец, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.01.2018 № 1.

Ссылка ответчика о передаче истцом исполнительной документации по договору не в полном объеме и недостатках выполненных работ судом отклоняется, как неподтвержденная документально и противоречащая материалам дела (в частности, подписанному без разногласий акту о приемке выполненных работ от 22.01.2018 № 1).

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. 

Положения пункта 1 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели. 

Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ, выполненных подрядчиком.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено, а приведенные  ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда от 31.10.2017 № 44/17М и принятия их ответчиком, подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ от 22.01.2018 № 1, содержащим подписи и оттиски печатей сторон договора.

Поскольку доказательства оплаты предъявленного к взысканию долга в полной объеме отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании                                     98 587 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты работ установлена пунктом 9.5. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, но не может превышать в общей сумме 10 % от цены договора.

Судом установлено, что в установленный договором срок работы оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки за период с 07.02.2018 по 20.05.2019 в сумме                  47 440 руб. 02 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме                     47 440 руб. 02 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5381 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВентТехнологии", г. Владимир задолженность в сумме                               98 587 руб. 13 коп., неустойку в сумме 47 440 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5381 руб.

Исполнительный лист выдать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва