АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4384/2023

г. Чебоксары

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика 

к администрации Главы Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар д. 10,

о взыскании 2 301 231 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 (сроком на 2 года), ФИО4 по доверенности от 14.12.2021 (сроком на 2 года),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.08.2023 №05/05-12438,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Главы Чувашской Республики о взыскании 2301231 руб. 03 коп., в том числе 14430 руб. убытков в виде расходов по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии, 74856 руб. убытков в виде расходов на сопровождение торговой процедуры на электронной торговой площадке, 2211945 руб. 03 коп. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с признанием в действиях заказчика при проведении торгов нарушений части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт №ЭА22-0005 на оказание услуг по транспортному обслуживанию депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Чувашской Республики и сенаторов Российской Федерации с ИП ФИО2, победителем по итогам аукциона в электронной форме по извещению N0815500000522000005, заключен не был.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что истцом, как участником закупки, самостоятельно выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии, представление именно банковской гарантии не являлось обязательным условием заключения государственного контракта. Представленная Истцом независимая гарантия №611440 от 02.02.2022 оформлена в письменной форме за подписью руководителя центра сопровождения банковских гарантий и скреплена печатью банка. Однако, документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта), не были представлены. Представленная банковская гарантия не может расцениваться как акт проявления предпринимателем добросовестности и принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требования указанного Закона о контрактной системе. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. В обоснование своих доводов о возмещении суммы в размере 74856 руб. за сопровождение закупки №0815500000522000005 истец приводит акт сдачи-приемки услуг от 19.02.2022. Истцом суду не предоставлены документы, подтверждающее исполнение договора со стороны исполнителя - отчетов, доверенности, а также документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением договора - на оплату услуг исполнителя. Указанный Истцом акт сдачи-приемки услуг от 19.02.2022 без договора и без платежного поручения не является подтверждающим документом об оказании услуги. Выставленная сумма в размере 2211945,3 руб. в виде упущенной выгоды является необоснованной. Истцом не предоставлен обоснованный расчет упущенной выгоды. Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размере истец не привел доказательств, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. Не заключенный государственный контракт не устанавливает для сторон каких-либо имущественных обязательств, а также не является документом, порождающим правовые последствия и подтверждающим неизбежность получения предпринимателем дохода в заявленном к взысканию размере и совершением им необходимых приготовлений. Сам факт незаключения контракта не может свидетельствовать о причинении Истцу убытков в виде упущенной выгоды, а деятельность предпринимателя по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода. Для взыскания упущенной выгоды Истцу, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что аннулирование Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии закупки явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Доказательств этому истцом в материалы дела не представлено. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с аннулированием закупки, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Истцом не обоснована причинно-следственная связь между отсутствием дохода, а также не приведены доказательства, подтверждающие осуществление конкретных мероприятий, направленных на обеспечение получения заявленных истцом доходов.

На основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заслушал пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

19.01.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом КУ ЧР «Региональный центр закупок Чувашской Республики» размещено извещение №0815500000522000005 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Чувашской Республики и сенаторов Российской Федерации с начальной максимальной ценой контракта 3340000 руб.

Заказчиком являлась администрация Главы Чувашской Республики.

По итогам аукциона в электронной форме по извещению №0815500000522000005 победителем стал ИП ФИО2

28.01.2022 от администрации Главы Чувашской Республики в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике поступила информация о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении закупочной процедуры, а именно: описание объекта закупки не соответствует Федеральному закону от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техническом осмотре транспортных средств).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 04.02.2022 по делу №021/06/99-6/2022 (резолютивная часть от 02.02.2022) в действиях администрации Главы Чувашской Республики при проведении электронного аукциона №0815500000522000005 признаны нарушения части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Также заказчику выдано предписание от 04.02.2022 по делу №021/06/99-86/2022 об устранении выявленного нарушения путем аннулирования данной закупки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2022 по делу №А79-1485/2022, вступившим в законную силу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в признании незаконными решения и предписания Чувашского УФАС России от 04.02.2022 №021/06/99-86/2022. 

На основании изложенного государственный контракт №ЭА22-0005 (ИКЗ №222212802040621300100100700014939244) на оказание услуг по транспортному обслуживанию депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Чувашской Республики и сенаторов Российской Федерации с ИП ФИО2 заключен не был.

Для обеспечения исполнения контракта ИП ФИО2 была получена безотзывная независимая банковская гарантия №611440 от 02.02.2022. Согласно акту от 02.02.2022 №611440/А комиссия за выдачу гарантии составила 14430 руб.

Кроме того, на основании договора на оказание услуг по сопровождение торговой процедуры от 01.06.2020 №4 в соответствии с РКО от 19.02.2022 №1 ИП ФИО2 понесены расходы в сумме 74856 руб.

Как указывает истец, согласно условиям госконтракта ИП ФИО2, как исполнитель по госконтракту, получил бы доход в размере 2211945 руб. 03 коп. пропорционально снижению НМЦК в результате электронного аукциона.

Ссылаясь на то, что срыв заключения госконтракта произошел по вине заказчика, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании 14430 руб. убытков в виде расходов по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии, 74856 руб. убытков в виде расходов на сопровождение торговой процедуры на электронной торговой площадке, 2211945 руб. 03 коп. упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для взыскания убытков.

При этом суд учитывает, что на момент выдачи банковской гарантии (02.02.2022) истцу уже было известно о рассмотрении дела №021/06/99-86/2022 Чувашским УФАС, резолютивная часть решения Чувашского УФАС уже была вынесена (02.02.2022). Несение расходов по сопровождению торговой процедуры не находится в прямой причинно-следственной связи с заключением/не заключением контракта. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова