410/2018-26531(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35471/2018

Дело № А65-41944/2017

г. Казань

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Логинова О.В.,  

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

заявителя – Матвеевой О.А., доверенность от 09.08.2017,  ответчика – Заляевой Д.Р., доверенность от 09.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро  Елабужского района и г.Елабуга Республики Татарстан»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018  (Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 (председательствующий судья  Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)  

по делу № А65-41944/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельное  бюро Елабужского района и г. Елабуга Республики Татарстан», г. Елабуга  (ОГРН 1151674994228, ИНН 1646041733), к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о  признании недействительным постановления от 16.06.2016 о назначении  административного наказания по делу № А06-686/2016 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро  Елабужского района и г.Елабуга Республики Татарстан»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный  орган) о признании недействительным постановления от 16.06.2016 о  назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), о приостановлении действия оспариваемого постановления до  вступления судебного решения по делу в законную силу; о  приостановлении исполнительного производства от 20.11.2017   № 612321/17/16027-ИП, возбужденного на основании постановления  УФАС по РТ от 16.06.2016 № А06-686/2016 о взыскании штрафа в сумме  101 000 руб. в пользу УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.03.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.03.2018 оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции  и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонила  кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание  представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель  ранее обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  УФАС по РТ о признании незаконным решения от 19.04.2016 по делу   № 06-420/2015, принятого УФАС по РТ, об отмене постановления  от 20.06.2016 № РХ-06/8491 о назначении административного наказания  по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении по части 1  статьи 14.32 КоАП РФ, о прекращении производства по делу № А06- 686/2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017  по делу № А65-15724/2016 заявленные требования удовлетворены  частично, решение УФАС по РТ от 19.04.2016 по делу № 06-420/2015  признано незаконным. В удовлетворении заявления ООО «Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуга» об отмене постановления о  назначении административного наказания от 16.06.2016 по делу № А06- 686/2016 об административном правонарушении отказано.  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2017 по делу № А65-15724/2016 решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16.01.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.07.2017 по делу № А65-15724/2016 состоявшиеся по делу судебные  акты оставлены без изменения.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется  вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  

суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную  защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в  состоявшемся ранее судебном процессе.  

В целях обеспечения принципов правовой определенности и  процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного  рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному  спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным  законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.  При этом тождественность иска устанавливается при одновременном  совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.  Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает  тождество исков.  

Суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания требований,  предъявленных заявителем в ранее рассмотренном деле № А65- 15724/2016, и требований, заявленных этим же заявителем в настоящем  деле, пришел к правильному выводу об их практической тождественности.  

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции  соглашается с выводами судов о том, что указанные в обоснование  настоящего иска обстоятельства подлежат исследованию при новом  рассмотрении дела в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку под видом  нового иска истец фактически пытается пересмотреть в неустановленном  процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и  вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А65- 15724/2016.  

В ином случае, при рассмотрении настоящего дела по существу  спора будут иметь место два судебных акта по одним и тем же  требованиям, а в случае удовлетворения требований заявителя, и  противоречащих друг другу, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно  прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае основанием  для признания постановления о назначении административного наказания  

недействительным является вступившее в законную силу решение  арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку названный судебный  акт не является основанием для принятия антимонопольным органом  постановления о назначении административного наказания.  

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о  нарушении судами норм процессуального права, как несостоятельный,  основанный на неправильном толковании данных норм.  

При таких обстоятельствах при правильном применении судами  норм материального права, полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А65-41944/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.В. Логинов 

Судьи А.Н. Ольховиков  

 Л.Ф. Хабибуллин