РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253796/23-147-2021

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КСК" (350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ 

<

...>/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 8219  от 23.01.2023 г., недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2237706390502 от 11.07.2023 о прекращение деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действия, повлекшие исключение  Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя  – ФИО1 (паспорт, диплом, к/у по делу № А32-513385/17)

от ответчика –  ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 11.03.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о признании незаконным действия по принятию решения и само решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» от 23.01.23 № 8219. Требований уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2227706236129 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости №24-26084 от 29.03.2022.

23.01.2023 было принято Решение № 8219 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ.

25.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700618846 в отношении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности об адресе).

25.01.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2№ 3(924) от 25.01.2023/5138.

11.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237706390502 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом №129-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона № 129-ФЗ не приведены.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-51338/2017 ООО «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу № А32-51338/2017, конкурсным управляющим ООО «Краснодарская стрелочная компания» (350015, 

<

...>/6, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО1 (номер в реестре 12732, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 457040, Челябинская обл., г. Южноуральек, а/я 4), член Союза «СРО АУ «Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191015, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, № 436).

Согласно п. 6 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдутцих арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление к ООО «ЭТЕРНА ЛО», в котором конкурсный управляющий просит: признать недействительной сделку по перечислению должником ответчику оплаты на общую сумму 26 270 038,84 руб.

В ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства, конкурсным управляющим установлен факт того, что ООО «ЭТЕРНА ЛО» 03.03.2022 меняет свой юридический адрес, а 18.04.2022 меняет название организации на ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № № А32-51338/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» № 40702810738000091236 открытом в ПАО Сбербанк (БИК 044525225) и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038 рублей 84 копейки до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 06.04.2020 серии ФС № 026033922 в рамках дела № А32-51338/2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» № 40702810738000091236 открытом в ПАО Сбербанк (БИК 044525225) и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038 рублей 84 копейки до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу. Данный исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Центральному району АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 (резолютивная часть 05.09.2022) дело №А32-51338/2017, суд определил: Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительной сделку, выраженную в перечислении денежных средств в общей сумме 26 270 038,84 руб. со счета Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 26 270 038,84 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края 18.10.2022 выдал исполнительный лист серии ФС № 034021862.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 31.10.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 531/23/77053-ИП от 13.01.2023.

ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» исключен из ЕГРЮЛ 11.07.2023 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись № 2237706390502).

Согласно п. 5 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях;

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» не могло осуществлять банковские операции по счетам, так как действовали обеспечительные меры наложенные Арбитражным судом Краснодарскго края (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № № А32-51338/2017).

Данные обстоятельства могли стань известны заинтересованному лицу при мониторинге официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/

Cпоры, участником которых ООО «Приват Капитал» является свидетельствует о фактическом осуществлении им деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО «Приват Капитал» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, при отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности нарушает права ООО «Краснодарская стрелочная компания»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 13.01.2023 вынесено постановление №77053/23/2433979 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Приват Капитал» в Едином государственном реестре юридических лиц в том числе записи о прекращении юридического лица. Аналогичное постановление №77053/23/2445588 вынесено также 18.01.2023.

На дату исключения ООО «Приват Капитал» из ЕГРЮЛ данные постановления не были отменены.

С учетом того обстоятельства, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Приват Капитал» являлось фактически действующим юридическим лицом, а судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на регистрацию изменений в регистрационные данные и учредительные документы, налоговый орган не имел права исключать ООО «Приват Капитал» из ЕГРЮЛ. Суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Приват Капитал» фактически не прекратило свою деятельность, так как осуществляло защиту своих прав в суде первой инстанции, ООО «Приват Капитал» не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а регистрирующему органу не надлежало принимать решение об исключении ООО «Приват Капитал» из ЕГРЮЛ. 

Суд учитывает также, что ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» направило возражение по форме № Р38001 (вх. №67402А от 15.02.2023) против исключения ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ, поскольку у последнего имеются неисполненные обязательства перед Заявителем.

Ответом №10-14/009485@ от 16.02.2023 Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве сообщено, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий. О результатах проведенных мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, будет сообщено дополнительно.

Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что ООО «Дом купца Шарлова» заинтересовано в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что при направлении возражения кредитора почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из системного толкования норм статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ усматривается, что начатая путем внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице процедура исключения организации из ЕГРЮЛ в случае поступления мотивированных возражений не может быть завершена принятием решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.

Вместе с тем, учитывая правовую сущность механизма признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке в совокупности с правовыми последствиями для кредиторов названного юридического лица, уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является препятствием для такого исключения.

Суд учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Законодателем предусмотрены два самостоятельных способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом регистрирующий орган при исключении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ допустил нарушение Закона N 129-ФЗ.

В данном случае фактическое прекращение ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» своей деятельности как на дату принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и на дату совершения оспариваемых действий материалами дела не подтверждается.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.12.11 N 26-П разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации рассчитаны на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Таким образом, формальные признаки, на основании которых заинтересованное лицо приняло решение об исключении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» своей деятельности.

Указанная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда РФ изложенного в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, где разъясняется, что пункты 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности. Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает МИФНС России № 46  по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» (ОГРН –

<

***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке  и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными  действия по принятию решения и само решение  МИФНС России № 46 по г. Москве      о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ  ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» от 23.01.23  № 8219.

Обязать МИФНС России № 46  по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ» (ОГРН –

<

***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке  и сроки 

Взыскать с МИФНС России № 46  по г. Москве  в пользу ООО «КСК» 3 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение подлежит исполнению после вступления  в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна