﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6656/2020

02 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества «РФП лесозаготовка» Солсанов Ю.У. (доверенность от 23.04.2021, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд Консалт» Вальтер Я.И. (доверенность от 01.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу акционерного общества «РФП лесозаготовка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по делу № А19-6656/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РФП лесозаготовка» (ОГРН 1102721000590, ИНН 2721173130, далее – АО «РФП лесозаготовка», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «ИСТ Трейд Консалт» (ОГРН 1173850042827, ИНН 3849067219, далее – ООО «ИСТ Трейд Консалт», ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены по договору поставки нефтепродуктов от 26.03.2019 № 4203 путем взыскания 1 037 289 рублей суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «РФП лесозаготовка» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поставка ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, подтверждается материалами дела, в связи с чем,  у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска и неприменения положений пункта 1 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств копию договора поставки нефтепродуктов от 04.02.2019 № ПТ 0086 и передаточный акт от 02.12.2019 № 2183; в нарушение статей 10, части 3 статьи 89, части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы не приобщались судом к материалам дела, не исследовались в судебных заседаниях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИСТ Трейд Консалт» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «ИСТ Трейд Консалт» (поставщик) и АО «РФП лесозаготовка» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 26.03.2019 № 4203.

Согласно спецификации № 16 от 03.12.2019 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар, соответствующий следующим характеристикам: ДТ класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5), Эк.кл.5 в количестве 129,000 тонн на сумму 8 643 000 рублей по универсальному передаточному документу от 06.12.2019 № 464.

В соответствии с пунктом 3.9.3. договора в случае, если качество поставленных нефтепродуктов не будет соответствовать параметрам, согласованным договором, стороны могут согласовать новую цену нефтепродуктов, не соответствующих по качеству договору. В случае недостижения согласия о новой цене некачественных нефтепродуктов либо об ином порядке урегулирования разногласий, покупатель по требованию поставщика производит своими силами возврат этих нефтепродуктов поставщику железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным поставщиком в отгрузочной разнарядке. Возврат некачественных нефтепродуктов производится в течение 30 календарных дней с даты соответствующего уведомления поставщика и получения от него разгрузочной разнарядки. Поставщик обязуется возместить покупателю расходы, связанные с возвратом некачественных нефтепродуктов в течение 30 рабочих дней с даты их возврата.

Письмом от 24.12.2019 истец известил ответчика о том, что товар был доставлен на станцию назначения 22.12.2019 согласно железнодорожной накладной № ЭФ800756; при приемке поставленного товара установлено несоответствие его качества условиям договора, а именно виду 4 (ДТ-А-К5).

Согласно протоколу испытаний от 04.02.2020, составленному ООО «Доринг Восток», представленные пробы дизельного топлива относятся к качественному дизельному топливу зимнему ДТ-З-К5 с содержанием серы менее 10 мг/кг, соответствующими ГОСТ 32511-2013.

В письме от 20.02.2020 истец сообщил ответчику, что марка дизельного топлива является зимней вместо заявленной арктической, однако фактически поставленное топливо может быть использовано в производственных целях покупателя и со ссылкой на пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации просил соразмерного уменьшения покупной цены, т.е. возвратить разницу между покупной ценой дизельного топлива (ДТ класс 5, вид 4) в количестве 129,000 тонн и ценой фактически поставленного покупателю нефтепродукта в размере 1 037 289 рублей.

Аналогичные требования изложены истцом в претензии от 16.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 475, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ответчиком поставлен истцу товар, ассортимент которого не соответствует условиям договора поставки; однако, поставленные нефтепродукты являются качественными; ввиду наличия разногласий сторон относительно марки поставленного дизельного топлива ответчик предложил истцу произвести возврат нефтепродуктов в соответствии с пунктом 3.9.3 договора; истец возврат товара не произвел, использовал дизельное топливо по назначению.

Согласно пункту 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

При расчете соразмерного уменьшения цены за поставленное дизельное топливо истцом применены расценки на нефтепродукты, отпускаемые обособленными подразделениями ООО «РН-Востокнефтепродукт» в г. Хабаровске и г. Комсомольск-на-Амуре, согласно которым стоимость дизельного топлива «Арктика» составляет 63 000 руб./тонна, стоимость дизельного топлива «зимнее» в размере 55 459 руб./тонна (на условии франко-нефтебаза с отгрузкой в автомобильный транспорт).

Ответчик в материалы дела представил документы, согласно которым цена за тонну топлива дизельного зимнего, класс 5 (ДТ-З-К5) составляет 72 000 рублей с НДС (копия договора поставки нефтепродуктов от 04.02.2019 № ПТ 0086, заключенного с акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкити», универсальный передаточный документ от 02.12.2019 № 2183, прайс-лист на нефтепродукты, реализуемые ООО «АНБ» (г. Хабаровск) в период с 21.11.2019 по 30.11.2019, согласно которому цена топлива дизельного зимнего ЕВРО Класс 2, Вид 3 (Дт-З-К5) составляла 63 500 руб./т с НДС и без учета доставки).

Как установлено судами, по условиям договора от 26.03.2019 № 4203 поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом иной рыночной стоимости фактически поставленного ему ответчиком товара (факта поставки истцу товара более низкой стоимости) (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (порядка приобщения к материалам дела и исследования представленных ответчиком документов: копии договора поставки нефтепродуктов от 04.02.2019 № ПТ 0086, передаточного акта от 02.12.2019 № 2183) отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами, на которые указывают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае решение суда первой инстанции содержит ссылку на доказательства, представленные в материалы дела. Ссылок на какие-либо иные доказательства, отсутствующие в деле, обжалуемый судебный акт не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по делу № А19-6656/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина