АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32738/2022

20 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРЕГАТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>), ФИО1,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,    

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 12.11.2021,

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об истребовании из владения следующего имущества:

Наименование оборудования

Инвентарный номер

Пункт договора Агр-1/ар-15 от 01.01.2015, где указано оборудование

Кран башенный С6015

(зав.№СК20081606G рег.        51604,

П. 175 Приложения №1 к дополнительному соглашению №3 от 01.01.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.),

 

инвентарный номер 1948)

П. 175 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.),

Будка охраны

91

П. 91 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Будка охраны

92

П. 92 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Будка охраны

93

П. 93 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Будка охраны

95

П.95 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Будка охраны

100

П. 89 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Будка охраны

83

П. 90 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

211

П. 117 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

212

П. 118 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

213

П. 119 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

214

П. 120 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

215

П. 121 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

216

П. 122 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик     для

оперативных

совещаний

217

П. 123 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Вагончик колесный прорабский

143

П. 124 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер

2,4*6,0*2,5

307

П. 48 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер

2,4*6,0*2,5

308

П. 49 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер

2,4*6,0*2,5

309

П. 50 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер

2,4*6,0*2,5

310

П. 51 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер

2,4*6,0*2,5

305

П. 46 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,4*6,0*2,5

306

П. 47 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,4*6,0*2,5

311

П. 52 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,4*6,0*2,5

319

П. 44 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

994

П. 40 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

996

П. 42 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

998

П. 43 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

997

П. 36 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

993

П. 39 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

995

П. 41 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

302

П. 37 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 2,0*2,0*2,5

303

П. 38 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5

315

П. 53 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5

316

П. 54 Приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016г. (договор Агр-1/ар-15 от 01.01.2015г.)

Определением от  20.06.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о  привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1. Истец и третье лицо не возражают.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. 

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Истец возражает. Третье лицо оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Определением от 29.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением от 21.08.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-58158/2018 процедура наблюдения в отношении ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>)

В рамках дела о банкротстве ООО «Агрегатсервис» кредитор - ПАО «Промсвязьбанк» обратился с заявлением о включении требований банка в реестр кредиторов. Заявление банка рассмотрено, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 заявление кредитора удовлетворено, включены требования кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в реестр должника ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" в сумме 1469490076 руб. 47 коп., из которой: 1382254490 руб. 87 коп. - основной долг, 87235586 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, из них 32729894 руб. 65 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

При рассмотрении указанного заявления суд установил, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агрегатсервис» был заключен договор Залога Т-4/0073-14-2-40 от 29.12.2014 в редакции дополнительных соглашений №1 от 19.02.2016, №2 от 29.06.2016. По указанному договору в залог ПАО Промсвязьбанк были переданы товарно-материальные ценности, согласно перечню указанному в договоре. 

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждает право собственности истца на истребуемое имущество.

Между ООО «Агрегатсервис» и ООО «Стройуниверсал» был заключен договор аренды оборудования №Агр.-2/ар-15 от 01.01.2015, согласно которому арендодатель обязан предоставить арендатору в исправном состоянии оборудование, предусмотренное приложением № 1 к договору, в котором указываются его наименования, количество и технические характеристики. 

Как указывает истец, ответчику было передано в аренду спорное имущество, которое находится в залоге у ПАО Промсвязьбанк (приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016). Перечень заложенного оборудования совпадает с перечнем оборудования переданного от ООО «Агрегатсервис» к ООО «Стройуниверсал» по договору №Агр.-2/ар-15 от 01.01.2015.Исходя из условий договора, а также того, что имущество было согласовано в Приложении № 1 к договору, залоговое имущество ПАО Промсвязьбанк было передано ООО «Стройуниверсал» по договору аренды. 

Как указывает истец, доказательств того, что это имущество было возвращено от ООО «Стройуниверсал» нет. Таким образом, истец считает, что обстоятельства дела, а именно договор аренды №Агр-1/ар-15 от 01.01.2015, а также приложения №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.07.2016, неопровержимо свидетельствуют о том, что произошло выбытие предмета залога из владения должника и поступление его во владение ООО «Стройуниверсал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества, подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление настоящего иска, наличие права собственности (или иной титул) на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; наличие спорного имущества в натуре и его фактическое нахождение у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Истцом в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства: 

-  подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество (первичные документы, в т.ч. договоры купли-продажи, УПД, товарные накладные);

-  подтверждающие фактическое нахождение спорного имущества у ответчика.

На основании вышеизложенного, истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 301 ГК РФ).

Кроме того, решением от 05.05.2017Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35727/2016 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Стройуниверсал» утверждён ФИО3. 

Согласно п. 2 ст.126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях,   предусмотренных   настоящим   Федеральным законом;    принимать   меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества ООО «Стройуниверсал», сведения о ее результатах опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1977167 от 01.08.2017г.; сообщение № 2144897 от 10.10.2017; сообщение № 2336168 от 22.12.2017, сообщение № 2398004 от 22.01.2018; сообщение № 2559852 от 23.03.2018; сообщение № 4393021 от 19.11.2019; сообщение № 4728336 от 21.02.2020).

Судом установлено, что из приложенных к публикациям инвентаризационных описей не следует, что истребуемое имущество после признания должника банкротом находилось в ведении ООО «Стройуниверсал».

Из пояснений ответчика следует, что бывшим руководителем ООО «Стройуниверсал» ФИО1 истребуемое ООО «Агрегатсервис» имущество конкурсному управляющему не передавалось, о его место нахождения не сообщалось. 

Кроме того, при вынесении решения судом принят во внимание довод ответчика о том, что ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" и ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, применяя в данном конкретном случае повышенный стандарт доказывания, применимый к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о не доказанности истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, следовательно, суд счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРЕГАТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина