АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34841/2023

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан

к ООО "РОТОРФЛАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании обязательных платежей

при участии в предварительном судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, ответчик извещен по известному суду адресу (почтовый идентификатор 45097688697335).

 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

МРИ ФНС №4 по РБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "РОТОРФЛАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогам в сумме 229000.69 рублей, в том числе пени в сумме 7299,93 рублей.

Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с ООО "РОТОРФЛАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указанной задолженности.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От заявителя возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

От ответчика  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии  со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан проведена проверка в части своевременности уплаты обязательных платежей налогоплательщиком - ООО "РОТОРФЛАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «РОТОРФЛАЙ» представлены 25.07.2018, 26.07.2018, 29.01.2019 расчеты по страховым взносам с суммой к уплате 228990.00 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщику начислены пени и 03.08.2018 и 06.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи направлены требования об уплате налога, пени от 02.08.2019 №121230 и от 06.02.2019 №137739. Требования получены налогоплательщиком 13.08.2018 и 15.02.2019. Указанными требованиями налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость, НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 228 НК РФ, а также по страховым взносам.

В связи с тем, что задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, учитывая, что меры взыскания по ст. 46,47 НК РФ на вышеуказанную задолженность не применялись, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования налогового органа не подлежат удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом  7  статьи 46 Налогового кодекса РФ  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотренная пунктом 3 статьи 48 НК РФ давность взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам подлежала применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок как с физических, так и юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ ограничен срок, предоставленный законодателем налоговым органам для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Такое исковое заявление может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Общий срок на принудительное взыскание налога и пеней складывается из сроков, установленных статьей 70 НК РФ, срока, установленного требованием об уплате налога и пеней, и срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из содержания и смысла ст. ст. 69, 75 НК РФ, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.

Из анализа ст. 69 и ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Пеня является платежом, производным от суммы основного долга, следовательно, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

По настоящему делу налоговый орган не представил доказательства принятия мер, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по взысканию заявленной задолженности в пределах установленного законодательством срока. Заявленная к взысканию задолженность со сроком образования свыше трех лет, меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ, Инспекцией не применялись.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания с ответчика задолженности в сумме 229000.69 рублей, в том числе пени в сумме 7299,93 рублей, в связи с истечением установленного статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации срока ее взыскания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока их  взыскания.

Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 4 по РБ к ООО "РОТОРФЛАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогу в сумме 229000.69 рублей, в том числе пени в сумме 7299,93 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова