Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2253/2022

26 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2,  представитель по доверенности от 20.02.2021 №ДВБ/48-Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение от  05.04.2022

по делу №А73-4390/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) 21.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ВСМ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.03.2022 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

29.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ВСМ», с сохранением права использования имущества для текущей деятельности. 

Определением суда от 30.03.2022 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. 

01.04.2022 заявителем во исполнение определения суда от 28.03.2022 представлены запрашиваемые судом документы.

Определением суда от 05.04.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено.

Не согласившись с определением суда, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции, возвращая заявление банка, неправильно применил правила о моратории, поскольку недостающий пакет документов Банком был сдан в суд 31.03.2022 через систему «Мой арбитр» в электронном виде. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции необоснованно не проанализировал документы, представленные банком.

Отзыв на апелляционную жалобу со стороны должника по делу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель Банка на требованиях по жалобе настаивал.

На вопрос суда, о том каким образом суд первой инстанции должен был проанализировать документы по существу спора на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, ответа не дал. 

Представитель должника по делу в заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ПАО «Сбербанк России» и отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края не имеется в связи со следующим.

Ключевым доводом апеллянта по жалобе является то обстоятельство, что документы, подтверждающие возможность для суда принять заявление кредитора о признании должника банкротом к производству были сданы Банком в суд, и поступили в систему 31.03.2022, т.е. до начала моратория 01.04.2022.

В силу правил статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правилам части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

По обстоятельствам дела следует, что заявление Банка о признании должника банкротом было оставлено судом первой инстанции без движения определением от 28.03.2022 на срок до 29.04.2022 по причине неполного комплекта документов к нему.

Согласно материалам дела требования суда Банком о предоставлении дополнительных документов по определению об оставлении заявления без движения были реализованы 31.03.2022 в 06:34 (МСК) посредством подачи пакета документов электронном виде (т 1, л.д. 26).

Судом указанный пакет документов был обработан и зарегистрирован 01.04.2022 за вх. №47304 (т 1, л.д. 24).

Частями 3 и 4 ст. 113 АПК РФ определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, с учетом изложенного, принимая во внимание установленный для суда законом срок для разрешения вопроса о принятии заявления к производству (ч. 1 ст. 127 АПК РФ), а также то, что 01.04.2022 - пятница, суд имел право разрешить данный вопрос в период с 04.04.2022 по 08.04.2022 включительно.

Как определено правилами ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Частью 2 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. 

При этом в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно данному документу мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Положения о моратории не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу вышеуказанного постановления (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497). 

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 определен порядок вступления его в силу – с даты официального опубликования, а также срок действия – в течение 6 месяцев. 

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действует на территории Российской Федерации с 01.04.2022.

В совокупности по установленным по делу обстоятельствам с учетом подлежащих применению в настоящем споре норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу (к дате введения моратория вопрос о принятии заявления Банка к производству не был разрешен по объективным причинам), а также сделаны правильные выводы о необходимости возврата Банку заявления в связи с действующим с 01.04.2022 мораторием.

Доказательств того, что должник по делу о банкротстве является лицом, в отношении которого правила моратория не действуют, в деле не содержится.

Указания представителя Банка на то, что судом не дана оценка представленным по делу документам во исполнение определения об оставлении заявления без движения, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании закона, поскольку нормы ст. 127 АПК РФ и ст.44 Закона о банкротстве не содержат указаний на обязанность со стороны суда при разрешении вопроса о принятии заявления к производству каким-либо образом давать оценку доказательствам по делу, касающимся существа спора, а также вносить подобного рода суждения в соответствующий судебный акт, подлежащий принятию на данной стадии процесса.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022 по делу №А73-4390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь