ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1399/2016

15 июня 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2016 по делу № А61-1399/2016 (под председательством судьи Харченко С.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

о пресечении действий, нарушающие право или создающих угрозу нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия»: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2016 (до и после перерыва), 

от ПАО «Севкавказэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности № 39 от 09.01.2017 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (далее – общество, ООО «Интурист-Осетия») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ПАО «Севкавказэнерго») и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) о пресечении действий ответчиков по начислению задолженности за электроэнергию согласно акту от 18.12.2015 о неучтенном потреблении и требованиям об ее уплате и введению ограничении подачи энергии, выраженным в письме от 18.04.2016 № 11529/02 ПАО «Севкавказэнерго» и создающим угрозу нарушения прав.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2016 исковые требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществу неправомерно предъявлен к оплате счет на оплату безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о проверке технического состояния объектов энергопотребления. Действия ПАО «Севкавказэнерго» нарушают права общества, так как угрожают обществу прекращением подачи электроэнергии в случае неоплаты счета.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2016 решение от 29.07.2016 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что общество избрало ненадлежащий способ защиты, так как выставление ПАО «Севкавказэнерго» счета и направление уведомления об имеющейся задолженности сами по себе не нарушают интересов ООО «Интурист-Осетия».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и указал на необходимость оценки доводов апелляционных жалоб по существу спора. 

Определением от 30.05.2017 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Интурист-Осетия» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения. 

В судебном заседании 07.06.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Интурист-Осетия» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 212.

В октябре 2014 года ОАО «Интурист-Осетия» реорганизовано путем преобразования в ООО «Интурист-Осетия», а ОАО «Севкавказэнерго» в июле 2015 года - в ПАО «Севкавказэнерго».

31 декабря 2014 года компания и АО «Аланияэлектросеть» заключили договор аренды электросетевого имущества № 493/2014, по условиям которого все электросетевое имущество, расположенное на территории г. Владикавказ, передано во временное пользование и владение компании.

Согласно данным, отраженным в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанным сетевой организацией и потребителем (обществом), на балансе потребителя находятся питающие кабели с наконечниками от РУ 0,4 кВт ТП-334 до токоприемников общества.

26 октября 2015 года при проверке технического состояния электроустановок общества выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: обнаружен кабель типа АВВГ, сечением 50 мм, с допустимой длительностью токовой нагрузки ПО А. После произведенных замеров токоизмерительными клещами установлено, что данный кабель находится под напряжением (произведены замеры по фазам А, В, С).

Представители технического аудита ПАО «Севкавказэнерго» составили акт от 26.10.2015 № 000993, в котором отражена информация о факте безучетного потребления обществом электроэнергии.

Компания уведомлениями от 30.10.2015 и 05.11.2015 извещала общество о проведении заседания комиссии для совместного составления акта о неучтенном потреблении на основании акта технической проверки от 26.10.2015 № 000993 в целях установления подлежащего оплате объема киловатт.

18 декабря 2015 года представители компании составила акт № 029384 о неучтенном потреблении обществом электроэнергии. В качестве нарушения указано безучетное потребление электрической энергии котельной гостиницы «Владикавказ». Расчет объема безучетного потребления электроэнергии в рамках указанного акта произведен на основании подпункта «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Расчетный период установлен с 01.01.2015 по 26.10.2015, объем безучетного потребления общества за 299 дней составил 312 586 кВт.

ПАО «Севкавказэнерго» в письме от 18.04.2016 № 11529/02 уведомило общество о том, что согласно акту о неучтенном потреблении у него перед ПАО «Севкавказэнерго» образовалась задолженность в размере 1 719 479 рублей. В этом же письме ответчик уведомил истца о том, что в случае неоплаты задолженности покупателю с 10.05.2016 по 13.05.2016 необходимо ограничить потребление электроэнергии, а в случае, если он добровольно не выполнит это требование, ограничение потребления будет введено принудительно; с 13.05.2016 в случае неоплаты - полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Полагая, что названные действия ответчика, выраженные в письме от 18.04.2016 № 11529/02, создают реальную угрозу нарушения прав общества в виде необоснованного ограничения подачи энергии, а также ссылаясь на нарушение норм законодательства при составлении акта от 18.12.2015 № 029384, истец обратился в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действовавшими в спорный период Основными положениями № 442 установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанные в пункте 193 Основных положений № 442. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных обществом требований исходя из недоказанности факта бездоговорного потребления энергоресурса. 

Как установлено судом, акт № 029384 от 18.12.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования № 442, а именно, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя общества.

Кроме того, акт № 029384 от 18.12.2015 составлен сетевой организацией на основании акта проверки от 26.10.2015 без указания его номера, тогда как в деле от указанной даты имеется три акта проверки технического состояния: № 000991, № 000992 и № 000993 (том 2 л.д. 96, 97, 98). Указанные акты проверки составлены в отношении одного потребителя: гостиница «Владикавказ». В актах №№ 000991 и 000992, подписанных представителями потребителя, сетевой организации и гарантирующего поставщика указано, что средства учета, которые проверялись установлены в РП7, РУ- 0,4 кВ, ввод 1; учет признан достоверным и каких-  либо нарушений не выявлено. В акте № 000993, который подписан лишь представителями сетевой организации указано, что безучетное потребление электроэнергии подключено  от РП7, РУ – 0,4 кВ, то есть на тех же распределительных устройствах и точках подключения которые отражены в актах №№ 000991 и 000992. 

Довод подателей жалоб о том, что о составлении акта № 029384 от 18.12.2015 общество извещалось надлежащим образом, судом не принимается. Действительно в деле имеются сведения о том, что потребитель уведомлялся о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. Однако требования пунктов 192, 193 Основных положений № 442 направлены на защиту прав потребителя (абонента) который имеет право присутствовать именно при проверке приборов учета, то есть при установлении факта правонарушения. Доказательств того, что акт проверки технического состояния № 000993 от 26.10.2015, в котором зафиксирован факт самовольного подключения, составлялся в присутствие потребителя, либо, что потребитель отказался от подписи в акте,  в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее. 

Как следует из акта 000993 от 26.10.2015 факт подключения электрического кабеля установлен в РП7 (распределительный пункт), который предназначен для приема и распределения электрической энергии между отдельными потребителями. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель гарантирующего поставщика пояснил, что в РП7 имеются распределительные устройства и точки подключения и других потребителей. При этом из акта № 000993 невозможно установить, каким образом при проведении технической проверки было установлено, что электрический кабель не санкционированно подключен именно к точкам общества. 

Следовательно, акт № 000993 от 26.10.2015 и акт № 029384 от 18.12.2015 не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления обществом электроэнергии.

Согласно абзац 2 подпункт «б» пункта 2 Основных положений № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у гарантирующего поставщика не имелось оснований для направления обществу писем об ограничении подачи электроэнергии на объекты истца.

 Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   истец имел право обратиться в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Довод подателей жалоб о том, что потребитель присутствовал  при составлении акта технической проверки № 000993 отклоняется, поскольку данный факт не зафиксирован в порядке, установленном в  пункте 193 Основных положений № 442. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а лишь содержат несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2016 по делу № А61-1399/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова