﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59464/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество  "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, пом. 54Н, ОГРН:  );

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вымпел" (199226, город Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1, строение 1, помещение 14-Н 4 этаж офис 16, ОГРН: 1137847088741)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" (199226, город Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1, стр. 1, помещение 14-Н 4 этаж офис 20, ОГРН: 1187847097976)

О взыскании

при участии

- от истца: Григорчак П.П. по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (далее – ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (далее – ответчик 2) 5 233 294 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору №70070 от 01.07.2017 за период с мая по сентябрь 2020 года.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 4 833 294 руб. 57 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчики 1 и 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вымпел», ООО «Невский дом» (абоненты) заключен договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Соглашением от 25.02.2020 произведена замена лица в договоре ООО «Невский дом» на ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью».

Пунктом 5.6.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Предприятие в период с мая по сентябрь 2020 года поставило абонентам тепловую энергию стоимостью 4 833 294 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В нарушение договора ООО «Вымпел», ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По вопросу солидарной ответственности по обязательству при исполнении договора теплоснабжения, суд пришел к следующим выводам.

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный характер обязательств должников, действующих по своей воле и в своих интересах, может быть установлен в соглашении с кредитором (в настоящем случае договором теплоснабжения, где содержатся условия о принятии ООО «Невский дом» (после замены лица - ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью») на равнее с ООО «Вымпел» статуса абонента, что свидетельствует и праве кредитора требовать исполнения полностью либо в части от двух должников совместно или от любого из них.

Из условий договора следует, что обязательство по оплате тепловой энергии приняли на себя оба ответчика, в связи с чем, следует признать, что ответчики являются должниками по данному обязательству, которые связано с предпринимательской деятельностью.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выспел» и общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» солидарно в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 4833294 руб. 57 коп. задолженности, 47166  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 2834 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Ульянова М.Н.