ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7373/2021

13 мая 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.          

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия сторон в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Пластик»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 по делу № А28-7373/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Пластик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Администрация города Кирова

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Пластик» (далее – истец, Общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение), в котором просит истребовать из чужого незаконного владения движимое имущество, а также обязать ответчика возвратить данное имущество истцу, в случае неисполнения решения суда в части возврата истребуемого имущества взыскать с ответчика 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. 

Как следует из апелляционной жалобы, истец проявлял активную процессуальную позицию – представил в суд возражения на отзыв ответчика, ходатайствовал об истребовании доказательств по делу. Полагает, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела. Также нельзя признать, что истец утратил интерес к предмету спора. Из обстоятельств дела следует, что ответчик не был против рассмотрения дела по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участник не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иной подход нарушает права заявителя и ограничивает его право на судебную защиту.

Таким образом, решение арбитражным судом вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца (заявителя) в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Установив, что истец не явился в судебные заседания 21.02.2022, 01.03.2022, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства и не направлял к судебным заседаниям 21.02.2022, 01.03.2022, каких-либо иных документов, заявлений, ходатайств, свидетельствующих о том, что истец не утратил интерес к разрешению спора, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения. 

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 Общество обратилось в суд первой инстанции к Учреждению со спорным требованием. 

Определением от 24.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

04.07.2021 Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также представило дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено для рассмотрения в предварительном судебном заседании. 

Истцу предложено представить дополнительные пояснения и документы (при наличии и при необходимости) в обоснование заявленных требований, в том числе, с учетом поступившего отзыва на исковое заявление от ответчика.

08.08.2021 Общество направило в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судом первой инстанции указанное ходатайство удовлетворено.

Из протокола предварительного судебного заседания от 19.08.2021 следует, что в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседании участвовала представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.01.2021 № 1. Также в судебном заседании участвовал представитель ответчика.  Суд завершил подготовку дела, перешёл к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2021 судебное разбирательство отложено на 07.10.2021. Истцу предложено представить в суд позицию на отзыв на иск, поступивший от ответчика, ходатайство о привлечении соответчика с обоснованием.

29.08.2021 Общество направило в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

31.08.2021 истец направил в суд дополнительные пояснения по существу дела, а также доказательства направления исковых документов в адрес Администрации города Кирова.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2021 истец обеспечил явку представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.01.2021 № 1. Также в судебном заседании участвовал представитель ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2021 судебное разбирательство отложено на 24.11.2021. Истцу предложено в письменном виде представить позицию на отзыв на иск и на дополнения на отзыв, поступившие от ответчика и от третьего лица Администрация города Кирова, ходатайство о привлечении соответчика с обоснованием.

07.10.2021 Общество направило в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

03.11.2021 Обществом в Арбитражный суд Кировской области представлены возражения на отзывы. 

Кроме того, 03.11.2021 истец представил в суд первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просил истребовать  у Администрации города Кирова исполнительную документацию по объекту капитального строительства «Строительство улицы Мостовицкой от ул. Чистопрудненской до ул. Фестивальной в жилом районе «Чистые пруды в г. Кирове» с приложением паспортов на оборудование и материалы, используемые при производстве работ. 

В указанном же ходатайстве истец также представил пояснения по существу спора.

Из протокола судебного заседания от 24.11.2021 следует, что стороны и третьи лица явку представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2021 судебное разбирательство отложено на 21.12.2021. Сторонам и третьим лицам предложено представить суду дополнительные пояснения и документы (при наличии) в обоснование своих позиций по спору, в том числе, мнение (возражения) (при наличии) на поступившее от истца ходатайство об истребовании доказательств от 03.11.2021.

Из протокола судебного заседания от 21.12.2021 следует, что стороны и третьи лица явку представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2021 судебное разбирательство отложено на 24.01.2021.

Истцу предложено представить в суд актуальную позицию по спору (с учетом результатов рассмотрения аналогичного спора в деле № А28-7372/2021) и по ходатайству об истребовании доказательств от 03.11.2021 с учетом поступивших пояснений от Администрации города Киров на указанное ходатайство).

Между тем каких-либо документов в суд первой инстанции от истца не поступало. 

В судебных заседаниях 24.01.2022, 21.02.2022, 01.03.2022 истец участие не принимал, кроме того, после 03.11.2021 также не представлял в суд какие либо документы, не знакомился с материалами дела, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал последнему представить в суд пояснения и документы в обоснование своей позиции.

Следует отметить, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В протокольном определении об отложении судебного разбирательства от 24.01.2022, а также в протокольном определении об объявлении перерыва от 21.02.2022 суд разъяснил сторонам пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и полномочие суда оставить заявление без рассмотрения. Также суд разъяснял сторонам право участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции.

Вопреки доводам заявителя из протокола судебного заседания от 21.02.2022 следует, что ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу, полагал, что истец утратил интерес к иску.

Поскольку истец не обеспечил явку, не сообщил суду о том, что поддерживает исковые требования, не исполнил требования суда по представлению объяснений своей позиции по субъектному составу рассматриваемого спора, а также предмету доказывания и не представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, Арбитражный суд Кировской области пришел к верному выводу, что истец утратил интерес к спору.

Материалами дела подтверждается, что имеются предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ условия, позволяющие признать исковое заявление Компании к Учреждению подлежащим оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 по делу № А28-7373/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Пластик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

Т.А. Щелокаева