АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5652/2025

г. Киров

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об обязании выполнить действия и о взыскании 70 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей%

от истца - ФИО3, по доверенности от 10.05.2025,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о запрете ответчику незаконное использование фотографий каким бы то ни было образом, в том числе на сайте «https://www.ozon.ru» в сети Интернет по ссылкам: 

- https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochkadlinnaya1663274058/?_bctx=CAQQw6lA&at=79tnYpyGvtR3D7N5TOwxkvkFVM LpozSlpwZRrUAv6gjl&hs=1; 

- https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochkadlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3L NDXIEym2Z8H32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ &start_page_id=a9992524e56b21630ccb37bb9f9c1264;

о взыскании с ответчика 70 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1250, 1252, 1254, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком интеллектуальных прав истца.

Заявлением, поступившим в суд 06.10.2025, истец уточнил исковые требования, просил запретить ответчику незаконное использование фотографий «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4» на сайте «https://www.ozon.ru» в сети «Интернет» по ссылке https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3LNDXIEym2Z8 H32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ&start_page_id=a9992524e5 6b21630ccb37bb9f9c1264; взыскать с ответчика 70 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4», «Ночная сорочка 5», «Ночная сорочка 6», «Ночная сорочка 7» (далее – спорные фотографические произведения), а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение требований связано с тем, что на сайте https://www.ozon.ru в сети Интернет по ссылке: https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1663274058/?_bctx=CAQQw6lA&at=79tnYpyGvtR3D7N5TOwxkvkFVMLpozSlpwZRrUAv6gjl&hs=1 ответчик прекратил незаконное использование фотографий «Ночная сорочка 5», «Ночная сорочка 6», «Ночная сорочка 7».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор от 11.08.2023 № 20230811 на создание произведения (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется создать произведение как объект интеллектуальной собственности, путем проведения каталожной фотосъемки изделий заказчика (далее - произведение) и передать заказчику созданное произведение в соответствии с условиями договора и правилами бронирования и фотосьемки, размещенных на сайте исполнителя (https://mozi.productions/rules). Количество, иные требования и условия создания и передачи произведения определяются в приложении к договору в строгом соответствии с требованиями заказчика в согласованные с ним сроки. 

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель одновременно с передачей произведения передает заказчику права на использование фотографий и видео роликов (произведения) на условиях исключительной лицензии, а также на следующих условиях: для использования в карточке товаров интернет-каталогов (сайты заказчика, площадки маркетплейсов, социальные сети заказчика) в течение 2 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи по соответствующему приложению к договору и в архивных целях бессрочно, без ограничений по тиражу и территории, включая в том числе территория Российской Федерации; для переработки произведения. При этом под переработкой понимается создание производных фотографий и видеороликов (обработки, переформатирования видеороликов и т.п.).

В пункте 1.8 договора указано, что произведение по договору является объектом авторского права.

13.02.2024 истцом и ИП ФИО4 подписан акт об оказании услуг № 96.

Истцу стало известно о неоднократных фактах незаконного использования ответчиком фотографий на сайте https://www.ozon.ru, в том числе введение в гражданский оборот в коммерческих целях фотографий, исключительная лицензия на которые принадлежит истцу, для предложения к продаже реализуемой ответчиком на указанном сайте продукции «Ночная сорочка», по следующим ссылкам: 

- https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1663274058/?_bctx=CAQQw6lA&at=79tnYpyGvtR3D7N5TOwxkvkFVMLpozSlpwZRrU Av6gjl&hs=1;

- https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3LNDXIEym2Z8H 32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ&start_page_id=a9992524e56b 21630ccb37bb9f9c1264.

В подтверждение факта незаконного использования вышеуказанных фотографий истцом в материалы дела представлены акты осмотра доказательств в сети Интернет от 01.03.2025 № 1-Р, от 31.03.2025 № 2-Р, от 11.05.2025 № 3-Р.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографические произведения истец направил ответчику претензию от 18.03.2025 с требованием прекратить незаконное использование фотографий, выплатить компенсацию в размере 60 000 рублей.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сети Интернет на интернет-страницах по адресам 

- https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1663274058/?_bctx=CAQQw6lA&at=79tnYpyGvtR3D7N5TOwxkvkFVMLpozSlpwZRrU Av6gjl&hs=1;

- https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3LNDXIEym2Z8H 32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ&start_page_id=a9992524e56b 21630ccb37bb9f9c1264  размещены фотографические произведения, автором которых является ИП Петин Артём Александрович.

В подтверждение авторства ИП ФИО4 в отношении спорных фотографий истцом представлен акт осмотра доказательств от 23.04.2025 № 4-Ф, согласно которому на компьютере истца находятся исходные фотографии с указанием на дату создания фотографии, переданные истцу посредством предоставления ссылки на страницу облачного хранилища файлов «Яндекс диск» по адресу: https://disk.yandex.ru/d/qLdcTbzXC5ZUHw/WB%20OZON%20(3x4) .

Факт использования ответчиком фотографических произведений, переданных истцу, подтверждается актами осмотра доказательств в сети Интернет от 01.03.2025 № 1-Р, от 31.03.2025 № 2-Р, от 11.05.2025 № 3-Р.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографические произведения, ответчиком не оспорены представлением соответствующих доказательств, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на спорные фотографические произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 70 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое фотографическое произведение).

Заявленный истцом размер компенсации равен минимальному размеру, установленному законом.

О наличии, предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

На основании изложенного суд считает размер компенсации обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей 00 копеек - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о запрете ответчику незаконного использования фотографий «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4» на сайте https://www.ozon.ru в сети «Интернет» по ссылке https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3LNDXIEym2Z8 H32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ&start_page_id=a9992524e5 6b21630ccb37bb9f9c1264 (с учетом уточнения требований).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. 

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения спора ответчик прекратил незаконное использование фотографий «Ночная сорочка 5», «Ночная сорочка 6», «Ночная сорочка 7» на сайте https://www.ozon.ru в сети Интернет по ссылке: https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1663274058/?_bctx=CAQQw6lA&at=79tnYpyGvtR3D7N5TOwxkvkFVMLpozSlpwZRrUAv6gjl&hs=1. В связи с чем истец уточнил исковые требования, исключив требования в данной части.

Доказательства прекращения незаконного использования фотографий «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4» в карточке товара на сайте «https://www.ozon.ru» в сети «Интернет» по ссылке https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3LNDXIEym2Z8 H32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ&start_page_id=a9992524e5 6b21630ccb37bb9f9c1264 ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время продолжает совершать действия, нарушающие права истца на использование фотографий «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4».

В связи с чем суд считает уточненное требование истца о запрете ответчику незаконного использования фотографий «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4» на сайте https://www.ozon.ru в сети «Интернет» по ссылке https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochka-dlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3LNDXIEym2Z8 H32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ&start_page_id=a9992524e5 6b21630ccb37bb9f9c1264 законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 25 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) незаконное использование фотографий «Ночная сорочка 1», «Ночная сорочка 2», «Ночная сорочка 3», «Ночная сорочка 4» в сети Интернет по ссылке https://www.ozon.ru/product/nochnaya-sorochka-nochnaya-sorochkadlinnaya1616428531/?_bctx=CAQQw6lA&at=MZtvBzYxEuA9E6p3uvr0Xg5IN3L NDXIEym2Z8H32wwK&hs=1&reviewsVariantMode=1&sh=L0IOdgw3LQ &start_page_id=a9992524e56b21630ccb37bb9f9c1264.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от  23.05.2025 № 694.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева