114/2019-45618(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5908/2019

г. Петропавловск-Камчатский

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Прайд-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1083735,08 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности  от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/120Д (сроком по  31.1.2019),  

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения:  683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском в электронном виде к обществу с  ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД» (далее – ООО «Прайд-ЛТД»,  ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина,  д. 31, кв. 40) о взыскании 1 223 838 руб. 62 коп., из которых: 1 214 728 руб. 16 коп.  долга по оплате потребленных в мае 2019 года тепловых ресурсов; 9 110 руб. 46  коп. пени за период с 02.07.2019 по 31.07.2019 с начислением пени на сумму долга  в период с 01.08.2019 по 30.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), в период с 31.08.2019  по 29.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.09.2019 по  день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.  

Определением от 03.09.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял  уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 8 806,78 руб.  за период с 02.07.2019 по 31.07.2019 с указанием на взыскание пени по день  фактической оплаты задолженности, начиная с 01.08.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.  

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части взыскании суммы основного  долга до 1 064 728,16 руб., увеличение требований в части взыскания пени до  19 006,92 руб. за период с 02.07.2019 по 03.09.2019 со взысканием пени по день  фактической оплаты долга.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых  требований в части взыскании суммы основного долга до 1 064 728,16 руб.,  увеличение требований в части взыскания пени до 19 006,92 руб. за период с  02.07.2019 по 03.09.2019 со взысканием пени по день фактической оплаты долга, о  чем вынесено протокольное определение от 17.09.2019.  

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения (поставки  тепловой энергии, горячей воды и теплоноситель) между ПАО «Камчатскэнерго»  и ООО «Прайд-ЛТД» не заключен, ввиду не достижения согласий по ряду его  существенных условий при заключении договора (протокол согласования  разногласий в материалы дела не представлен).  

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного  договора, истец в мае 2019 года (далее – спорный период) осуществлял  теплоснабжение многоквартирных домов № 4 по ул. Авачинская, № 32А, № 44,   № 45А, № 47 по ул. Ленина, № 7 по пер. Тимирязевский в г. Езизово, находящихся  в управлении ответчика, что последним не опровергнуто.  

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с  поставкой тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома, и,  что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  

предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились  договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30  ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.  

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец  выставил ответчику счет-фактуру на сумму 1 214 728,16 руб., которая осталась  ответчиком не оплаченной, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил  задолженность, на основании чего судом принято уменьшение размера исковых  требований в данной части до 1 064 728,16 руб.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета  приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.  

Судом установлено, что расчет стоимости поставленных ресурсов  произведен с применением тарифов, утвержденных постановлениями  Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, исполнение  обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела.  

Количество потребленных в спорный период коммунальных ресурсов,  использованное при расчете их стоимости, определено в соответствии с  показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается актами проверки  

узла учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров тепловой энергии и  горячего водоснабжения.  

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду,  объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета, подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя  подтверждается имеющимися в материалах дела актами.  

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую  энергию, по данным прибора учета, а также по составляющим формулы расчета  оплаты тепловой энергии, ответчиком не заявлено и в материалы дела не  представлено.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  ответчиком не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате за тепловую  энергию нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в  спорный период тепловой энергии и горячей воды не исполнил. Доказательств,  опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с  чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 064 728,16 руб. долга на  основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по  оплате принятой тепловой энергии, истец поддержал требование о взыскании  19 006,92 руб. пени, начисленной за период с 02.07.2019 по 03.09.2019 с указанием  на взыскание пени по день фактической оплаты, начиная с 04.09.2019 (с учетом  принятого судом уточнения требований в данной части).  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией  поставленной тепловой энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленной тепловой энергии и горячей воды судом установлено и ответчиком  не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам  арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о  чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы пени ответчиком не заявлено.  Расчет проверен судом и признается правильным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере  19 006,92 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  

по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

Государственная пошлина в размере 23 837 руб. в силу статьи 110 АПК РФ  взыскивается с ответчика в пользу истца.  

При этом, государственная пошлина в размере 1 401 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД» в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 1 107 572,08 руб., из них: 1 064 728,16 руб. долга, 19 006,92 руб.  пени за период со 02.07.2019 по 03.09.2019, 23 837 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 1 064 728,16 руб.  с 04.09.2019 по 26.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты; с 27.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 401 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2019   № 21020.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 17.05.2019 10:16:33

Кому выдана Васильева Ирина Александровна