Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-777/2020

г. Владикавказ

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фармацевт» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 52 241,71руб. и пеней в размере 4 103,46руб.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в целях обеспечения задач справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из содержания определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.04.2020 усматривается, что суд известил стороны о времени, месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания на 11 час. 00 мин. 02.06.2020, учитывая правила статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания. 

От сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 25.05.2020 № 06-19/3621 (вх. от 26.05.2020), в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 241,71руб. и 6 335,43руб. пеней за период с 09.07.2018 по 02.06.2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца.

От истца также поступило ходатайство от 25.05.2020 № 06-19/3632 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. от 26.05.2020).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по результатам проведения открытого совместного аукциона в электронной форме № 0310200000319001024, между Закрытым акционерным обществом «Фармацевт» (далее – «истец», «поставщик») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – «ответчик», «заказчик») были заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 04.04.2018 №0310200000318000185 (цена контракта – 35 174,30руб.), от 10.04.2018 №0310200000318000201 (цена контракта – 6 600,81руб.), от 04.05.2018 № 0310200000318000465 (цена контракта – 8 320,67руб.) и от 11.05.2018 №0310200000318000535 (цена контракта – 2 502,10руб.).

В соответствии с пунктами 1.1. Контрактов поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункты 1.2 Контактов).

Пунктами 1.3 Контрактов предусмотрено, что поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения – Приложение №3 к контракту) в сроки, определенные календарным планом (Приложение №4 к контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Заказчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

В пунктах 5.2 Контрактов указано, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (Приложение № 5 к Контракту).

Согласно пунктам 5.3 Контрактов при поставке товара поставщик представляет следующие документы: а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; б) протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов); в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации в трех экземплярах (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для получателя, один экземпляр для поставщика); г) акт приема-передачи товара (Приложение №5 к контракту) в трех экземпляр (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для получателя, один экземпляр для поставщика); д) копию документа, подтверждающее соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями);

В разделах 6 Контрактов стороны утвердили условия приемки товара.

В пунктах 6.3 Контрактов стороны указали, что Заказчик в течение пятнадцати дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, должен направить поставщику подписанный акт приема- передачи товара (Приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

На основании пунктов 9.5 Контрактов оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Пунктами 11.3, 11.4 Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 52 241,71руб., что подтверждается протоколами согласования цен поставки лекарственных препаратов, актами приема-передачи товаров, товарными накладными от 05.06.2018 № 1-00023848, от 05.06.2018 № 1-00023842, от 05.06.2018 № 1-00023839, от 05.06.2018 № 1-00024539, от 03.07.2018 № 1-00028805, от 03.07.2018 № 1-00028792, от 03.07.2018 № 1-00028808, от 10.07.2018 № 1-00028797, от 08.08.2018 № 1-000360059, от 08.08.2018 № 1-00036057, от 05.09.2018 № 1-00038437, от 05.09.2018 № 1-00038436, которые подписаны и скреплены печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.06.2019 №09-15/3635 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В разделах 9 Контрактов сторонами установлен порядок расчета.

Из пункта 9.5 следует, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (Приложение №1 к контракту), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (Приложение №4 к контракту).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту представлены следующие документы: протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов, акты приема-передачи товаров, товарные накладные от 05.06.2018 № 1-00023848, от 05.06.2018 № 1-00023842, от 05.06.2018 № 1-00023839, от 05.06.2018 № 1-00024539, от 03.07.2018 № 1-00028805, от 03.07.2018 № 1-00028792, от 03.07.2018 № 1-00028808, от 10.07.2018 № 1-00028797, от 08.08.2018 № 1-000360059, от 08.08.2018 № 1-00036057, от 05.09.2018 № 1-00038437, от 05.09.2018 № 1-00038436, которые подписаны и скреплены печатями сторон.

Факт получения товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 09.07.2020 по 02.06.2020 в размере 6 335,43руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанные в части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств предусмотрены в пунктах 11.3 и 11.4 Контракта.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки составлен истцом с учетом действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,5%).

Вместе с тем при проверке судом расчетов неустойки установлено, что расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Суд произвел перерасчет неустойки по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что за период с 10.07.2020 по 02.06.2020  размер неустойки составляет 6 325,23руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания суммы основного долга по оплате поставленного товара в размере 52 241,71руб. и 6 325,23руб. пеней за период с 10.07.2020 по 02.06.2020.

В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 254руб. по платежному поручению от 14.02.2020 № 861.

Государственная пошлина от цены иска 58 577,14руб. (с учетом уточнения) составляет 2 343руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по оплате поставленного товара в размере 52 241,71руб., пени за период с 10.07.2020 по 02.06.2020 в размере 6 325,23руб., а также 2 253руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании пеней отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 89руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Джиоев