﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3053/21 

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело № А07-35583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агидельспецстроймонтаж» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу № А07-35583/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шитова Е.А. (доверенность от 17.10.2020 посредством онлайн заседания) 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456 и 02:55:040401:928, общей площадью 2076,5 кв. м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная, д.7/1 на земельном участке общей площадью 15701 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040401:5. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе общество просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает необоснованным вывод судов о правовом обосновании исковых требований положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как истцом была приведена ссылка на статью 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), определяющую юридическую действительность прав, возникших до вступления в силу законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению истца, судами не учтено осуществление государственной регистрации вещного права - права хозяйственного ведения на объект за МУП «Уфимское предприятие тепловых сетей», при этом предоставления разрешения на строительство для регистрации перехода права к обществу «Газгарантсервис» не требовалось, единственным основанием для регистрации являлось документальное подтверждение ранее возникшего право муниципальной собственности (до 31.01.1998). Общество считает, что земельный участок выделен для размещения спорного объекта, строительство осуществлялось в соответствии с действующими на тот период нормативных актов. Истец считает, что положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку до 1994 года понятие самовольная постройка было применимо только к индивидуальному жилищному строительству. Кроме того, выдача разрешения на строительство была предусмотрена нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации введенного в действие в 2004 году. В период создания объекта ССК «Шакшинский» обязанность по выдаче разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля. Заявитель оспаривает вывод судов об объединении в процессе строительства двух объектов незавершенного строительства и существенного изменения технических характеристик объекта с 1898,5 кв. м до 2076,5 кв. м, т.е. реконструкции объекта, поскольку указание иных площадей при осуществлении государственной регистрации права собственности на два объекта незавершенного строительства обусловлена исчислением площадей по наружному обмеру, без учета второго этажа. В приведенных в технических паспортах сведениях указано на изначальное объединение литер А и А1, данная архитектурная форма не изменялась с момента первичной инвентаризации в 2001 году, когда объект находился в муниципальной собственности. Существенного искажения предмета договора сторонами не допущено. Общество считает также, что договор является действующим. Кроме того, поскольку в отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатации объекта недвижимого имущества истцу будет отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект, отсутствие обращения в регистрирующий орган не могло служить причиной отказа в удовлетворении требований по настоящему делу. Истец утверждает, что спорные объекты недвижимости построены в  1994 -1995 годах, право собственности истца возникло в результате отчуждения из ранее возникшей муниципальной собственности; по договорам купли-продажи  истцом приобретены законченный строительством объекты, но ввиду отсутствия документации на ввод объектов в эксплуатацию в документах были указаны как объекты незавершенные строительством.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан от 29.11.1995 № 1398-Р арендное предприятие сельский строительный комбинат «Шакшинский» преобразовано в государственное предприятие сельский строительный комбинат «Шакшинский».

В соответствии с Приложением № 3,4,5 к Положению об учете государственного имущества Республики Башкортостан и ведении реестра государственного имущества Республики Башкортостан, в перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан входила производственная база по ул. Производственной б/н.

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 15.06.1995 № 214 Администрации города Уфы и Госкомсобственности Республики Башкортостан было предписано решить вопрос о передаче в муниципальную собственность котельной сельского строительного комбината «Шакшинский» и незавершенной строительством производственной базы управления производственно-технической комплектации указанного комбината (база УПТК) в муниципальную собственность.

Постановлением главы Администрации города Уфы № 3033 от 19.12.1995 «О принятии в муниципальную собственность объектов сельский строительный комбинат «Шакшинский», в муниципальную собственность принята котельная по ул. Гвардейская 37А.

По акту приема-передачи базы УПТК в микрорайоне Шакша, сельским строительным комбинатом «Шакшинский» передана Уфимскому предприятию тепловых сетей незавершенная строительством база УПТК.

На основании Постановления главы Администрации г. Уфы № 3679 от 18.08.2003 «О совершении муниципальным унитарным предприятием «Уфимское предприятие тепловых сетей» (далее МУП «УПТС») сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении руководителю МУП «УПТС» было предписано зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание базы, разрешено распорядиться данным объектом путем его продажи.

На основании контракта от 08.12.2003 № 357 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение МУП «УПТС») зарегистрировало право хозяйственного ведения МУП «УПТС») на объекты незавершенного строительства - литера А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м, условный номер 02:401:00000:295, нежилое строения – объект незавершенного строительства – пристрой, литера А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м, условный номер 02:401:00000:112.

После совершения ряда сделок купли-продажи, по договору купли- продажи недвижимого имущества от 22.05.2009 года ООО Торгово- производственное предприятие «Шакшинское» (продавец) продало обществу «Агидельспецстроймонтаж» (покупатель, истец) недвижимое имущество, состоящее из: железобетонного нежилого строения – незавершенного, литера А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м, железобетонного нежилого строения – незавершенного – пристрой, литера А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м, кирпичного нежилого строения – незавершенного – трансформаторной подстанции, литера  Б, общей площадью застройки 28 кв. м, расположенных на земельном участке общей площадью 15 701 кв. м находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, улица Производственная б/н.

18.06.2009 произведена государственная регистрация права собственности общества на вышеназванные объекты незавершенного строительства. 

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что нежилое строение – объект незавершенного строительства, литера А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м, условный номер 02:401:00000:295 является объектом с кадастровым номером 02:55:040401:928.

Нежилое строение – объект незавершенного строительства – пристрой, литера А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м, условный номер 02:401:00000:112 является объектом с кадастровым номером 02:55:000000:34456. 

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом заключен договор аренды от 07.06.2016 № 535-16, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:5, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, улица Производственная для завершения строительства производственной базы, (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 020:55:000000:344565, условный номер 02:40100000:112), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040401:929 (условный номер 02:401:000000:113), в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 15 701 кв. м, срок аренды с 03.03.2016 по 03.03.2019.

Сообщением от 07.05.2019 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило истцу о том, что названный договор аренды не был расторгнут.

Указав на возникновение права собственности на объект площадью 2076, 5 кв. м, образованный в результате объединения представляющих собой единое здание объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456 и 02:55:040401:928, как ранее возникшего права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.	 

	Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. 

Обществом  заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, образованный в результате объединения принадлежащих ему на праве собственности объектов незавершенного строительства.

	Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу законодательства о регистрации либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судами, право собственности общества на объекты незавершенного строительства возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 22.05.2009 заключенного с обществом Торгово-производственное предприятие «Шакшинское».

Поскольку при таких обстоятельствах возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности общества, основания для вывода об их возникновении до вступления в силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствуют.

	Отклоняя ссылку заявителя на наличие у него такого права, мотивированную изначальным осуществлением государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «УПТС», апелляционный суд указал, что сама по себе легальность возведения объектов незавершенного строительства, как и сохранение их технических характеристик при последовательном совершении сделок купли-продажи, не наделяет общество статусом собственника объектов до осуществления государственной регистрации перехода права.

Кроме того, права истца были зарегистрированы в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, тогда как в настоящем деле им поставлен вопрос о признании права на единый объект, созданный за счет объединения и завершения строительства объекта двух объектов незавершенного строительства.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218- ФЗ).

 В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции такого документа не представлено.

 Исходя из имеющихся в деле доказательств, ссылки заявителя на сохранение технических характеристик (по данным технических паспортов) приобретенных объектов, расценены судом апелляционной инстанции как бездоказательные и носящие предположительный характер. 

Вместе с тем отсутствие документа, достоверно позволяющего соотнести технические характеристики объектов незавершенного строительства и образованного за счет их объединения спорного объекта законченного строительством, не позволяют сделать обоснованных выводов об осуществлении истцом реконструкции объекта, требующей получения разрешения по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции верно указано на преждевременность выводов судов первой инстанции о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и применении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем более, что предусмотренные законом основания возникновения права собственности на самовольную постройку не были приведены истцом в качестве основания исковых требований.

 Вместе с тем с учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования направлены на обход законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости и подмену судебным решением действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав, подлежащих совершению регистрирующим органом в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ.

Как верно указано судом, общество не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (последовательно или одновременно, представив соответствующий пакет документов), а в случае отказа в государственной регистрации обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Между тем в обоснование своих требований обществом не указано на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества. Доказательств того, что Администрация конкурирует с истцом и претендует на права в отношении спорного объекта, материалы дела не содержат.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы  заявителя, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

          Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.	

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу № А07-35583/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агидельспецстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           И.А.Краснобаева

                                                                                             А.С.Полуяктов