Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13373/2020

г. Хабаровск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи А. В. Зверевой, 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

     рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальремстрой»  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В заседание явились:

от административного органа: ФИО2, старший прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились.

Суд установил: Николаевская-на-Амуре городская прокурора (далее – заявитель, прокурора) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Дальремстрой» (далее – ООО «Дальремстрой», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (разрешения).

Представитель прокуратуры в судебном заседании  на требованиях настаивала в полном объеме..

Представители общества в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв. О времени и месте судебного заседания ООО «Дальремстрой» уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Дальремстрой» зарегистрировано 07.11.2006 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1062705006814, ИНН 

<

***>.

Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальремстрой» требований  законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО "Дальремстрой» и ООО «Частный ЖЭК» заключен договор по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов. 

Таким образом, Общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировке несортированных отходов из жилищ в г. Николаевске-на-Амуре, Хабаровского края.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственность «Дальремстрой» предоставляет услуги по сбору бытовых отходов по гражданско-правовым договорам.

Проверкой установлено, что бытовые отходы, в отношение которых осуществляет свою деятельность Общество с ограниченной ответственность «Дальремстрой» не паспортизированы.

При этом, у Общества с ограниченной ответственность «Дальремстрой» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов.

Место совершения правонарушения: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, Советская ул. дом 111 (место регистрации юридического лица).

Правонарушение является длящимся, выявлено 19.08.2020 (дата поступления в прокуратуру ответа Общества с ограниченной ответственность «Дальремстрой» на запрос)

19.08.2020 г. по выявленным фактам нарушений требований законодательства в области лицензировании Николаевским-на-Амуре городским  прокурором Шевелевым В.С. в отношении ООО «Дальремстрой» с участием генерального директора ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2020 г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Закона № 89-ФЗ, а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Коммунальные отходы, мусор бытовых помещений, пищевые отходы отнесены к 4 и 5 классу опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ сбор отходов - это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Следовательно, для осуществления деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности необходимо наличие соответствующей лицензии.

Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальремстрой» требований  законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО "Дальремстрой» и ООО «Частный ЖЭК» заключен договор по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов. 

Таким образом, Общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировке несортированных отходов из жилищ в г. Николаевске-на-Амуре, Хабаровского края.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственность «Дальремстрой» предоставляет услуги по сбору бытовых отходов по гражданско-правовым договорам.

Проверкой установлено, что бытовые отходы, в отношение которых осуществляет свою деятельность Общество с ограниченной ответственность «Дальремстрой» не паспортизированы.

При этом, у Общества с ограниченной ответственность «Дальремстрой» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт осуществления предприятием деятельности без лицензии, подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями директора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от предприятия препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, прокуратура правомерно расценила действия Общества как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законом порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по в области обращения отходов, что потенциально несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий (бездействия) предприятия, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Осуществление деятельности в области обращения с отходами может причинить вред окружающей среде. К тому же в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ одной из целей лицензирования отдельных видов деятельности является предотвращения ущерба окружающей среде. Поэтому, учитывая ту сферу, в которой обществом было допущено административное правонарушение, его следует квалифицировать как совершенное в области охраны окружающей среды. При этом не имеет значения, что оно связано с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии и не включено в главу 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», поскольку объектом противоправного посягательства являются общественные отношения в области обращения с отходами, то есть в области охраны окружающей среды.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, арбитражный суд считает невозможным квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания, суд проверил наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину предприятия обстоятельств, а также возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. С учетом того, что общество привлекается впервые, факт правонарушения не отрицает, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначение наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

     Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальремстрой», расположенное по адресу: 682460 

<

...>, зарегистрированное 07.11.2006 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1062705006814, ИНН 

<

***> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

     Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.     Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.