217/2023-29470(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-17782/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Сириной В.В.  

судей Севастьяновой М.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на постановление от 14.02.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А.,  Молокшонов Д.В.) по делу № А45-17782/2022 по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600167542,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (630032, 

<

...>, помещ. 314, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке  грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грузманн».  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», общество, ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 14.12.2021 № 14/120ТУ21 оказания услуг  по перевозке грузов в сумме 88 245 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.01.2022 по 01.07.2022 в размере 10 664,94 руб. с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Грузманн» (далее – ООО «Грузманн»).  

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области иск  удовлетворен частично, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 уменьшена до 7 565,49 руб. в связи с мораторием,  

установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, в отношении штрафных санкций; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить  постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе  решение суда первой инстанции.  

Указывает, что факт оказания услуг по организации перевозок НП (нефтепродуктов)  в период с декабря 2021 года по январь 2022 года подтверждается материалами дела;  ответчику были направлены 4 акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг),  а также счета на указанные суммы: № 32 от 20.12.2021 на сумму 36 500 рублей; № 33  от 26.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 2 от 19.01.2022 на сумму 73 000 руб.; № 4  от 28.01.2022 на сумму 88 245 руб.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое  постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее  действующему законодательству.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК  РФ рассматривается в отсутствие их представителей.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют  обстоятельствам дела и примененным нормам права.  

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2021 года по январь 2022 год  ИП ФИО2 фактически оказал ООО «Старт» услуги по организации перевозок  НП (нефтепродуктов) на общую сумму 297 745,00 (двести девяносто семь тысяч семьсот  сорок пять) руб.  

В адрес ответчика 05.02.2021 истцом были направлены четыре акта: 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2021 № 32  на сумму 36 500 рублей;  

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.12.2021 № 33  на сумму 100 000 руб.;  

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.01.2021 № 2  на сумму 73 000 руб.;  

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.01.2021 № 4  на сумму 88 245 руб. и выставлены четыре счета на указанные выше суммы: № 32  от 20.12.2021 на сумму 36 500 руб.; № 33 от 26.12.2021 на сумму 100 000 руб.; № 2  

от 19.01.2022 на сумму 73 000 руб.; № 4 от 28.01.2022 на сумму 88 245 руб.  

Счета № 32 от 20.12.2021 на сумму 36 500 руб.; № 33 от 26.12.2021 на сумму  100 000 руб., № 2 от 19.01.2022 на сумму 73 000 руб. были ответчиком оплачены  платежными поручениями № 43 от 21.12.2021, № 49 от 29.12.2021, № 3 от 21.01.2022,  однако по счету № 4 № 4 от 28.01.2022г. на сумму 88 245 руб. оплата осуществлена  не была.  

Указывая на то, что направленные истцом ответчику акт сдачи-приемки  выполненных работ (оказанных услуг) от 28.01.2022 № 4, счет № 4 от 28.01.2022 на сумму  88 245 руб. в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от их подписания  от ответчика не поступил, а оплата оказанных услуг по перевозке не произведена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что факт оказания услуг по перевозке нефтепродуктов подтвержден материалами дела,  доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  не представлено.  

Апелляционный суд, руководствовался статьями 784, 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), в связи с  отсутствием документов, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по перевозке  на сумму 88 245 руб., признал недоказанным наличие договорных отношений между ООО  «Старт» и ИП ФИО2 по перевозке груза, в связи с чем отменил решение суда  первой инстанции и отказал в удовлетворении иска,  

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  не установлено иное.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  

обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если  иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

В подтверждение оказания услуг в материалы дела была представлена транспортная  накладная, которая не содержит подписи уполномоченного представителя ООО «Старт»,  печати общества, соответственно, не подтверждает наличие договорных отношений  между ООО «Старт» и ИП ФИО2 по перевозке груза.  

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 5 от 26.01.2022  следует, что грузоотправителем является ООО «Грузманн», грузополучателем – ООО  «Старт», наименование груза – топливо нефтяное технологическое, налив в автоцистерну,  масса груза – 22 200 кг, объем – 26 000 литров. Заказ принят к исполнению 26.01.2022 ИП  ФИО2, водитель ФИО3  

В соответствии с пунктом 6 накладной прием груза состоялся 26.01.2022, о чем  свидетельствуют подпись директора ООО «Грузманн» ФИО4 с проставлением  оттиска печати общества, а также подпись водителя ФИО3; груз сдан с указанием  на возврат в г. Новосибирск, сдача груза подписана без расшифровки подписи, проставлен  оттиск печати ООО «Грузманн», имеется подпись водителя ФИО3 (пункт 7  накладной).  

В графе 14 «Переадресовка» указано на изменение в устной форме 27.01.2022  ФИО5 пункта выгрузки – 

<

...> «Грузманн».  

Достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг  по перевозке груза именно ООО «Старт» на сумму 88 245 руб., истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические  обстоятельства, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,  установив отсутствие в транспортной накладной подписи уполномоченного  представителя ООО «Старт», печати общества, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных документов (надлежащим образом оформленной заявки, товарно-транспортной  накладной), свидетельствующих о получении поручений (согласований) со стороны  ответчика, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что факт оказания истцом  услуг по перевозке груза ООО «Старт» на сумму 88 245 руб. истцом не доказан.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных предпринимателем требований.  

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере  исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав  выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы,  

по которым суд отверг те или иные доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела  не допущено. Постановление отмене не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-17782/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи М.А. Севастьянова 

 ФИО1