АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15526/2021 

Дата принятия решения –  08 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2021 дело № А65-15526/2021 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 636 485 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее  ответчик) о взыскании 1 636 485 рублей.

Определением от 16.07.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2021.

Определением от 12.08.2021 назначено  дело  к  судебному  разбирательству  на 05.10.2021. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 05.10.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 649 от 05.10.2020 на сумму 686 055 рублей и № 650 от 05.10.2020 на сумму 950 430 рублей, в соответствии с выставленными истцом счетами на оплату № 150925 от 15.09.2020 и № 15091 от 15.09.2020 соответственно, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 636 485 рублей за товар – судейскую мебель.

Поскольку  ответчик обязательств по поставке товара не исполнил, истец претензией  исх. № 1 от 15.04.2021 потребовал возвратить перечисленные денежные средства  в сумме 1 636 485 рублей, претензия  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                        № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 636 485 рублей признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления, предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины,  в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техносфера"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 636 485 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техносфера"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 365 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова