ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1175/2018

17 мая 2022 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2022 года

Полный текст изготовлен 17 мая 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» – ФИО3, представитель по доверенности № 77АГ8137435 от 10.09.2021.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2022 года по делу № А84-1175/2018 (судья С.Н. Архипова) об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

по заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» 

об исключении из реестра требований кредиторов 

в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк «ВВБ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 16.04.2018 поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО Банк «ВВБ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято к рассмотрению, возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В суд первой инстанции 27.07.2021 обратился конкурсный управляющий с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Банка требований следующих кредиторов:

- Требование АО «Волжанин» на сумму 4 845 589,07 руб.;

- Требование МУП ТМР «Тутаевторгснаб» на сумму 31 965,68 руб.;

- Требования ООО «Антей-2000» на сумму 312 821,65 руб.;

- Требование ООО «Альтернатива» на сумму 68 934,72 руб.;

- Требование ООО «Балтийский простор» на сумму 782 646,78 руб.;

- Требование ООО «Брейтовская Птицефабрика - Русский Век» на сумму                   48 117,02 руб.;

- Требование ООО «Галерея» на сумму 84 387,96 рублей;

- Требование ООО «Градинвест» на сумму 205 885,71 рублей;

- Требование ООО «Данта» на сумму 121 703,14 рублей;

- Требование ООО «Дельта-М» на сумму 1 742 819,77 рублей;

- Требование ООО «Доринвест» на сумму 700 171,53 рублей;

- Требование ООО «Запсибмонтаж» на сумму 1 335 001,28 рублей;

- Требование ООО «Керамик-Ленд» (ООО «КЛ») на сумму 230 983,37 рублей;

- Требование ООО «Крымэлектросервис» на сумму 7 000,00 рублей;

- Требование ООО «К-С Строй» на сумму 87 763,93 рублей;

- Требование ООО «Металлсервис» на сумму 193 935,58 рублей;

- Требование ООО «Монблантеплоэнерго» на сумму 676 254,52 рублей;

- Требование ООО «Моно» на сумму 13 722,40 рублей;

- Требование ООО «Новатор» на сумму 623 000,00 рублей;

- Требования ООО «Норд-Строй Плюс » на сумму 347 514,19 рублей;

- Требование ООО «Опс Коммуникация» на сумму 636 315,72 рублей;

- Требование ООО «Оптимуспрайс» на сумму 556 309.60 рублей;

- Требование ООО «Орбита» на сумму 5 571 569,74 рублей;

- Требование ООО «Партнерская Торговля» на сумму 10 000,00 рублей;

- Требование ООО «Промснаб» на сумму 1 632 232,67 рублей;

- Требование ООО «Региональные сети» (ООО «РС») на сумму 3 637 703,59 рублей;

- Требование ООО «Сарабей» на сумму 86 234,44 рублей;

- Требование ООО «Техмаш СПБ» на сумму 24 922,53 рублей;

- Требование ООО «ТК «Парт-Интер» на сумму 51 094,425 рублей;

- Требование ООО «Транслогистик» на сумму 508 274,67 рублей;

- Требования ООО «Триумф» на сумму 575 703.03 рублей;

- Требование ООО «ЧОП «Гранит» на сумму 145 771,17 рублей;

- Требование ООО «Южный Берег» на сумму 1 419 538.29 рублей;

- Требование ООО «Ялта СВ» на сумму 195 287,52 рублей;

- Требование Территориальной (районной) Профсоюзной организации работников образования и науки Ярославского района Ярославской областной общественной организации - профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на сумму 336 239,29 рублей;

- Требование ЧУ ДПО «Главная Дорога» на сумму 33 589,76 рублей.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым определением ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что все юридические лица были ликвидированы в период с 2018 по 2021, и в связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствует сведения о заключенных с указанными юридическими лицами каких-либо договоров уступки, а также при бездействии ликвидируемых организаций по вопросу о замене кредитора. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебные заседания откладывались, в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал свою правовую позицию.

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268,272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на 21.07.2021 в отношении 36 кредиторов-юридических лиц имеются сведения об их исключении из Единого государственного реестра юридических лиц:

1. Требование АО «Волжанин» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 4 845 589,07 рублей.

31 октября 2019 в отношении АО «Волжанин» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

2. Требование МУП ТМР «Тутаевторгснаб» 07 ноября 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 31 965,68 рублей.

18 февраля 2021 в отношении МУП ТМР «Тутаевторгснаб» внесена запись прекращении деятельности юридического лица.

3. Требования ООО «Антей-2000» 11 мая 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 312 821,65 рублей.

06 июня 2019 в отношении ООО «Антей-2000» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

4. Требование ООО «Альтернатива» 04 мая 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 68 934,72 рублей.

30 декабря 2020г. в отношении ООО «Альтернатива» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

5. Требование ООО «Балтийский простор» 04 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 782 646,78 рублей.

29 декабря 2018 в отношении ООО «Балтийский простор» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

6. Требование ООО «Брейтовская Птицефабрика - Русский Век» 23 августа 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 48 117,02 рублей.

09 сентября 2019 в отношении ООО «БРЕЙТОВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА - РУССКИЙ ВЕК» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

7. Требование ООО «Галерея» 03 августа 2018г. включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 84 387,96 рублей.

03 февраля 2021г. в отношении ООО «Галерея» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

8. Требование ООО «Градинвест» 03 августа 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 205 885,71 рублей.

17 августа 2020 в отношении ООО «Градинвест» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

9. Требование ООО «Данта» 23 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 121 703,14 рублей.

22 января 2021 в отношении ООО «ДАНТА» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

10. Требование ООО «Дельта-М» 04 мая 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 1 742 819,77 рублей.

04 сентября 2020 в отношении ООО «Дельта-М» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

11. Требование ООО «Доринвест» 02 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 700 171,53 рублей.

16 ноября 2020 в отношении ООО «Доринвест» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

12. Требование ООО «Запсибмонтаж» 04 мая 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 1 335 001,28 рублей.

20.03.2020 в отношении ООО «Запсибмонтаж» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

13. Требование ООО «Керамик-Ленд» (ООО «КЛ») 04 июля 2018г. включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 230 983,37 рублей.

06 декабря 2018 в отношении ООО «Керамик-Ленд» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

14. Требование ООО «Крымэлектросервис» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 7 000,00 рублей.

20 декабря 2018 в отношении ООО «Крымэлектросервис» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

15. Требование ООО «К-С Строй» 03 августа 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 87 763,93 рублей.

16 марта 2021 в отношении ООО «К-С Строй» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

16. Требование ООО «Металлсервис» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 193 935,58 рублей.

31 августа 2020 в отношении ООО «Металлсервис» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

17. Требование ООО «Монблантеплоэнерго» 24 декабря 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 676 254,52 рублей.

27 июля 2020 в отношении ООО «Монблантеплоэнерго» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

18. Требование ООО «Моно» 17 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 13 722,40 рублей.

19 апреля 2019 в отношении ООО «Моно» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

19. Требование ООО «Новатор» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 623 000 рублей.

18 марта 2019 в отношении ООО «Новатор» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

20. Требования ООО «Норд-Строй Плюс» 11 июля 2018, 13 июля 2018 включены в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 347 514,19 рублей.

14 декабря 2020г. в отношении ООО «Норд-Строй Плюс» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

21. Требование ООО «ОПС Коммуникация» 02 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 636 315,72 рублей.

24 сентября 2019 в отношении ООО «ОПС Коммуникация» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

22. Требование ООО «Оптимуспрайс» 16 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 556 309,60 рублей.

19 ноября 2020 в отношении ООО «Оптимуспрайс» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

23. Требование ООО «Орбита» 16 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 5 571 569,74 рублей.

11 декабря 2020 в отношении ООО «Орбита» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

24. Требование ООО «Партнерская торговля» 14 мая 2019 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 10 000 рублей.

04 июля 2019 в отношении ООО «Партнерская торговля» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

25. Требование ООО «Промснаб» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 1 632 232,67 рублей.

02 августа 2019 в отношении ООО «Промснаб» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

26. Требование ООО «Региональные сети» (ООО «РС») 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 3 637 703,59 рублей.

22 марта 2019 в отношении ООО «Региональные сети» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

27. Требование ООО «САРАБЕЙ» 03 августа 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 86 234,44 рублей.

19 февраля 2018 в отношении ООО «Сарабей» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

28. Требование ООО «Техмаш СПБ» 02 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 24 922,53 рублей.

29 июля 2020 в отношении ООО «Техмаш СПБ» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

29. Требование ООО «ТК «Парт-Интер» 16 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 51 094,425 рублей. 

19 февраля 2021 в отношении ООО «ТК «Парт-Интер» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

30. Требование ООО «Транслогистик» 18 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 508 274,67 рублей.

31 января 2020 в отношении ООО «Транслогистик» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

31. Требования ООО «Триумф» 09 апреля 2019 включены в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 575 703,03 рублей.

22 января 2019 в отношении ООО «Триумф» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

32. Требование ООО «ЧОП «Гранит» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 145 771,17 рублей.

25 февраля 2020 в отношении ООО «ЧОП «Гранит» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

33. Требование ООО «Южный берег» 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 1419 538,29 рублей.

20 октября 2020 в отношении ООО «Южный берег» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

34. Требование ООО «Ялта СВ» 10 июля 2019 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 195 287,52 рублей.

07 июля 2020 в отношении ООО «Ялта СВ» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

35. Требование Территориальной (районной) Профсоюзной организации работников образования и науки Ярославского района Ярославской областной общественной организации - профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации 24 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» па сумму 336 239,29 рублей.

31 мая 2019 в отношении Территориальной (районной) Профсоюзной организации работников образования и науки Ярославского района Ярославской областной общественной организации - профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

36. Требование ЧУ ДПО «Главная Дорога» 16 июля 2018 включено в реестр требований ПАО Банк «ВВБ» на сумму 33 589,76 рублей.

10 апреля 2019 в отношении ЧУ ДПО «Главная Дорога» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определен названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (редакции от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве» (далее – Постановление № 29).

Как установлено Законом о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктами 10-12 статьи 189.85 Закона о банкротстве, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Из положений пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 следует, что кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов. Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Как указано в пункте 8 Постановления № 29, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Из пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 58, пункта 5.2 статьи 64, пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что, по общему правилу, участники юридического лица вправе претендовать на имущество юридического лица, оставшееся после его ликвидации и расчетов с кредиторами, соразмерную его доле участия в обществе, даже в случае его обнаружения после ликвидации юридического лица (ликвидационную квоту).

Помимо этого, положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392(3), само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 29, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из этого следует, что для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия у обществ правопреемников по обязательствам к должнику-банкроту, последние могут в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица.

Заявитель апелляционной жалобы не предоставил суду безусловных оснований для исключения кредиторов из реестра должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов в данном случае не имеется.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2022 года по делу № А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов 

 

          ФИО1