АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-34998/2023

Резолютивная часть решения принята 22 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН1175476041014), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РИО» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10707368,66 рублей, 193997,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 24.11.2023 по день принятия решения и со следующего дня со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 1936000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, директор ООО «Гранит», паспорт; 

ответчика: ФИО2, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность № 9 от 26.01.2023, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй (далее - ответчик) взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10707368,66 рублей, 193997,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 24.11.2023 по день принятия решения и со следующего дня со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 1936000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №747 от 21.04.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебных заседаниях директор пояснял, что работы выполнены больше, чем выплачена сумма аванса, в связи с чем, просил отложить судебное заседание до конца мая для проведения экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы процессуального закона следует, что отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являвшийся в судебные заседания, не воспользовался своим правом на представление доказательств в подтверждение своих доводов, несмотря на неоднократные разъяснения суда в судебных заседаниях.

Кроме того, суд в определениях от 28.11.2023, от 15.01.2024, от 13.02.2024 предлагал ответчику представить письменный отзыв с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору, кроме того, 12.03.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв для представления ответчиком доказательств, в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв и доказательств, в обоснование своей позиции в течение всего срока рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству в материалы дела не представил, доказательств невозможности представления такой документации суду не обосновал. В этой связи суд посчитал возможным перейти к рассмотрению спора по существу, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РИО».

Представитель ГКУ НСО «Управление капитального строительства» в судебных заседаниях поддержал позицию истца.

ООО Строительная компания «РИО» извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330, 395, 450.1, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.04.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор № 747 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: « Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 54:01:021601:668.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1. договора в размере 21 112 808,96 рублей.

В соответствии с пунктом 4.16. договора, истец перечислил ответчику авансовые платежи платежным поручением № 175 от 02.05.2023 в размере 4 636 821,66 рублей; платежным поручением № 216 от 12.07.2023 в размере 2 980 000 рублей; платежным поручением № 233 от 28.07.2023 в размере 3 090 547 рублей.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 5.1., 5.2. договора, срок начала выполнения работ – 20.05.2023, срок окончания выполнения работ – 31.08.2023.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали промежуточные сроки выполнения работ, указанные в Графике производства работ (Приложение № 5 к договору).

Однако, работы по договору по состоянию на 01.09.2023 ответчиком выполнены не были, результат работ к приемке не предъявлялся, документы, в том числе, исполнительная документация не направлялись.

В связи с невыполнением работ по договору, истец на основании пункта 10.3 договора, 05.09.2023 направил ответчику письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат неотработанного авансового платежа и оплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.2. договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ подтверждается материалами дела.

Уведомление направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре. Данный адрес соответствует данным указанным в ЕГРЮЛ, а именно: 

<

...>.

Данная претензия ответчиком не была получена, возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России и вернулась обратно в ООО «Гранит».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления ВС РФ № 25 от 23.06.2015 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Исходя из изложенного, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о расторжении истцом договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ по договору.

При этом вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его 6 части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ не приступил и соответственно в установленные договором сроки результат работ истцу по договору не передал, в связи с чем, указанный договор был расторгнут на основании статей 715, 450.1 ГК РФ путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ответчика.

Ответчик, возражая по иску указал, что работы выполнены на сумму большую, чем перечислен аванс.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ ответчик в ходе рассмотрения спора суду не представил, равно, как и не представил доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки либо наличия основания для приостановления выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

С учетом изложенного отказ истца от исполнения договора является правомерным, договор считается расторгнутым с даты получения такого уведомления другой стороной.

Из материалов дела следует, что уведомление направлено в адрес ответчика 05.09.2023 и поступило по юридическому адресу ответчика 08.10.2023, следовательно, договор считается расторгнутым.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В судебных заседаниях, а также в определениях  судом ответчику разъяснены положения статьи 9 АПК РФ о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, удержание денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, в отсутствие представления встречного исполнения является необоснованным, денежные средства в размере 10707368,66 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы закона истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2023 по 23.11.2023 в размере 193997,04 рублей.

Поскольку судом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 8.15 договора в случае нарушения Субподрядчиком пункта 5.2. договора, Субподрядчик выплачивает по письменному требованию Подрядчика штраф в размере 1 936 000 рублей.

Суд полагает, что имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН1175476041014) 10707368 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 193997 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 24.11.2023 проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты с учетом гашения, 1936000 рублей штрафа, 87178 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина