АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7288/2019

г. Тверь

19 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 г., мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

 

к ООО «УК ЖКХ» г.В.Волочек Тверской области

 

о взыскании 42257руб.04коп., пени на будущее время

 

при участии

истец: ФИО2 – представитель

ответчик: не явился, извещен надлежаще  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к ООО «УК ЖКХ» г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2019 года в сумме 31339,18 руб., пени за период с 16.03.2019 г. по 06.05.2019 г. в размере 488,78 руб., а также пени на будущее  время (согласно резолютивной части искового заявления).

Исковое заявление  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

30.05.2019 г. от  ГУ «ГЖИ» Тверской области г. Тверь поступил отзыв на иск.

10.06.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

20.06.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

02.07.2019 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 42309,18 руб., истец просит взыскать с ответчика 41836,16 руб. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2019 года, 473,02 руб. пени за период с 16.03.2019 г. по 06.05.2019 г., а также пени на будущее время.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 13.09.2019 г. исковые требования поддержал, с возражениями ответчика на иск не согласился, ссылаясь на их недоказанность.

Относительно неиспользования в расчетах ОДПУ, установленного на доме №19 по ул. М.Магомаева в г.В.Волочек сослался на вступившее в законную силу постановление 14ААС от 06.07.16г. по делу №А66-11760/2015, которым, по мнению стороны, установлен факт незаконной установки данного ОДПУ.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств учета потерь в сетях в отношении тех МКЖД, где ОДПУ установлены на трансформаторных подстанциях при расчете объема потребленной электроэнергии, а также объема электроэнергии потребленной катодными станциями и переплат населения по ОДН за предыдущие периоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу норм ст.66 АПК РФ доказательства могут по делам данной категории истребоваться лишь от третьих лиц, но не от стороны по делу.

Ответчик представил акты допуска ОДПУ в подтверждение нахождения ОДПУ в трансформаторных подстанциях.

Истец заявил о необходимости ознакомления к этими документами и установления границ разграничения балансовой принадлежности между сторонами.

Стороны заявили о своем согласии признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

Определением от 13.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца была привлечена электросетевая организация ООО «РСО», назначено дело к судебному разбирательству на 11.11.2019 г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до суммы 42 257 руб. 04 коп., в том числе 41 836 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2019 года, 420 руб. 88 коп. пени за период с 16.03.2019 г. по 06.05.2019 г., начисленной в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время. Данное ходатайство в части взыскания суммы задолженности 41 836 руб. 16 коп., с учетом пояснений истца в судебном заседании и прилагаемого расчета задолженности, суд расценивает как ошибочное. Фактическая сумма задолженности составляет 31 339 руб. 18 коп.

В остальной части заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец иск поддержал с учётом уточнений.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва на основании Приказа  Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика»  с 01.04.2014 г. обладает статусом гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра».

В феврале 2019 г. АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, в спорный период осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

На момент рассмотрения дела договор между истцом и ответчиком не заключен, поскольку не согласованы существенные условия, направленного истцом ответчику договора энергоснабжения № 6930101204 от 01.01.2017 г.

Истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2019 г. в объеме 24 416 кВт/ч на общую сумму 103 279 руб. 68 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета за спорный период.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 61 443 руб. 52 коп. по платежному поручению № 4841 от 11.03.2019 г. и на сумму 10 494 руб. 98 коп. по платежному поручению № 6665 от 09.04.2019 г. Сумма задолженности ответчика за электроэнергию, потребленную в феврале 2019 г. составляет 31 339 руб. 18 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между спорящими сторонами заключен не был.

Исходя из материалов дела, электрическая энергия поставлялась в виде коммунального ресурса ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В данном случае ответчик не может рассматриваться в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в доме граждан. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии истцом документально обоснован. Ответчиком не оспаривается факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в феврале 2019 г. на нужды многоквартирных домов.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Ответчик выразил возражения относительно расчета задолженности за февраль 2019 г. по многоквартирным домам, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в связи с тем, что в указанных домах фактически отсутствуют коллективные приборы учета электроэнергии, приборы учета электроэнергии установлены на трансформаторной подстанции, а также считает, что истец, выставляя счета, не учел объем фактических потерь электроэнергии в сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

Актами от 11.02.2019 г. установлено, что приборы учета электроэнергии по многоквартирным домам, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> расположены на трансформаторных подстанциях.

Также ответчик возражал относительно расчета задолженности за февраль 2019 г., поскольку считает, что истцом не были учтены затраты электроэнергии, используемой для работы катодных станций на многоквартирных домах по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, оплату за используемую электроэнергию для нужд катодных станций осуществляет филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышний Волочек.

Вышеуказанные возражения ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Имеющимися в материалах дела письмами филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышний Волочек от 25.01.2019 г. № 14/56 и от 15.02.2019 г. № 14/118 не подтверждается факт запитки катодных станций от ОДПУ жилых домов, а также указано, что договор купли-продажи электроэнергии был заключен между АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышний Волочек и ООО «Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания» в 2008 г. Контррасчет ответчиком не представлен.

Относительно возражений ответчика о том, что истец не учел объем фактических потерь электроэнергии за спорный период, истец представил информационный расчет суммы задолженности, в соответствии с которым учел потери электроэнергии по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Расчет задолженности по прибору учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, произведен истцом по нормативу, что подтверждается актом первичного учета за спорный период, т.к. ОДПУ установлен с нарушением правил допуска его в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> установлено два общедомовых прибора учета, основной прибор установлен на трансформаторной подстанции, в многоквартирном доме установлен прибор, дублирующий показания основного. Из расчета истца следует, что он руководствовался резервным прибором учета, установленным в доме. Следовательно, учет потерь по приборам учета многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> производиться не должен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 30 556 руб. 63 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнений) в размере 420 руб. 88 коп. за период с 16.03.2019 г. по 06.05.2019 г., пени, начисленные с 07.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, судом установлено, что истец произвел расчёт неустойки на ненадлежащую сумму задолженности, а также ошибочно определил продолжительность периода начисления неустойки. Суд, проведя перерасчёт неустойки исходя из действительного размера задолженности и действительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, установил, что размер неустойки, заявленный истцом, не превышает размера неустойки, рассчитанной судом.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 420 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 950 руб. 80 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 136, 156, 169-171 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» г.В.Волочек Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  30556руб.63коп. задолженности и 420руб.88коп. пени, итого – 30977руб.51коп. и 1950руб.80коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 30556руб.63коп. начиная с 07.05.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 30556руб.63коп. в размере предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      О.Е. Куров