АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15998/2022

город Вологда

21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолЖилКом» к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна» о взыскании 28 620 рублей 31 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021, от учреждения – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолЖилКом» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 23 656 рублей 92 копеек, в том числе основного долга в сумме 11 243 рублей 23 копеек, неосновательного обогащения в сумме 10 516 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 1896 рублей 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2022 по день фактической оплаты (с учетом уточнения принятого судом). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом (общежитием) по адресу 

<

...> от 27.12.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, пояснил, что учреждением были выставлены квитанции в адрес нанимателей за январь 2020 год, при этом тариф за содержание жилого помещения составлял 26,56 руб./кв.м., из них: 18,97 руб./кв.м. – работы и услуги по содержанию мест общего пользования, 7,59 руб./кв.м. – взнос на ремонт лестницы со стороны нанимателей.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...> находится в государственной собственности Вологодской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. 

Между учреждением (заказчик) и обществом 27.12.2018 по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием) (далее – договор управления).

Состав имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, определен в приложении № 1 к договору управления.

Согласно разделу 8 договора управления (в редакции дополнительного соглашения № 1) договор действует с момента подписания по 31.12.2019.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-5348/2020, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2021, установлено, что договор управления был продлен с 01 января 2020 года на тот же срок и на тех же условиях. С колледжа в пользу общества взыскана задолженность по договору управления за январь 2020 года в сумме 40 875 рублей 28 копеек, из них: 40 788 рублей 60 копеек основного долга, 86 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты, а также 1 998 рублей 39 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Кроме того, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решениями мирового судьи по судебному участку № 12 от 27.09.2022 по делу № 2-2994/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-2993/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-3484/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-3485/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-3487/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-2990/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-2991/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-2992/2022, от 27.09.2022 по делу № 2-3486/2022 установлено, что в общедоступном месте – на доске объявлений здания общежития от лица администрации учреждения в конце декабря 2019 года было размещено объявление, указывающее на необходимость нанимателям жилых помещений с 01.01.2020 оплачивать услуги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги учреждению.

На основании выставленной учреждением квитанции наниматели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оплатили стоимость найма комнат, расположенных по адресу: 

<

...>, а также коммунальные услуги: за содержание жилья, водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, тепловую энергию, электроэнергию и обращение с ТКО за январь 2020 года по реквизитам учреждения.

Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно выставил счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения за январь 2020 года нанимателям помещений. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2022 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу части 1 статьи 158, статьи 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В порядке части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что спорное помещение закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, оно обязано в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласован сторонами в пункте 4.1 договора управления и составил 39 рублей 25 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020 № 2).

Согласно пункту 3.1.5 договора управления управляющая организация обязана вести лицевые счета нанимателей и заказчика. Принимать от нанимателей заказчика платежи за содержание жилого помещения, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги. Взыскивать задолженность с нанимателей и заказчика за содержание помещений и коммунальные услуги.

Управляющая организация имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке взыскивать с нанимателей, заказчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 3.2.2 договора управления).

Пунктом 4.3.1 договора управления установлено, что наниматели, заказчик вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги управляющей организации. 

До заселения жилых помещений расходы на содержание жилых помещений несет заказчик. 

Внесение платы за выполненные управляющей организацией работы и оказанные услуги (не связанные с услугами и работами по содержанию и ремонту многоквартирного дома, оказываемыми и выполняемыми по настоящему договору) отдельным нанимателям осуществляется в порядке и размере, установленных соглашением между нанимателем, заказавшим выполнение соответствующих работ или услуг, и управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, нанимателями спорных помещений являются: ФИО13 (комнаты 201, 203), ФИО8 (комнаты 202, 204), ФИО11 (комнаты 205, 207), ФИО9 (комната 307), ФИО12 (комнаты 220, 222), ФИО14 (комнаты 214, 216, 218), ФИО6 (комната 215), ФИО15 (комнаты 217, 219), ФИО16 (комнаты 301, 303), ФИО17 (комнаты 306, 308, 310), ФИО18 (комнаты 309, 311), ФИО7 (комната 313), ФИО19 (комнаты 314, 316), ФИО20 (комнаты 315, 320, 322), ФИО21 (комнаты 317, 319), ФИО10 (комнаты 206, 208), ФИО5 (комнаты 211, 213), ФИО22 (комната 305), ФИО4 (комнаты 302, 304), ФИО23 (комнаты 211, 213).

Площадь комнат спорного помещения, занимаемых нанимателями, составляет 610,3 кв.м., что сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что наниматели ФИО21 (площадь комнаты 34,8 кв.м) и ФИО24 (площадь комнаты 21,1 кв.м) оплатили истцу услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Наниматели ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 оплатили учреждению стоимость найма комнат, услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела едиными платежными документами, платежными поручениями от 26.02.2020 № 692832, от 05.02.2020 № 349655, от 07.02.2020 № 616536, от 25.02.2020 № 627795, от 21.02.2020 № 60426, от 21.02.2020 № 335431, от 20.02.2020 № 313613, от 14.02.2020 № 573122, от 10.02.2020 № 690687.

Тарифы и нормативы на предоставляемые услуги за: наем, содержание, коммунальные услуги и обращение с ТКО для нанимателей в здании общежития на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 утверждены 01.01.2020 директором учреждения, в том числе тариф за содержание жилого помещения - 26,56 руб./кв.м, где 18,97 руб./кв.м – работы и услуги по содержанию мест общего пользования, 7,59 руб./кв.м – взнос на ремонт лестницы со стороны нанимателей.

Наниматели оплатили услуги за содержание жилого помещения за январь 2020 года на основании выставленных учреждением квитанций по тарифу 18,97 руб./кв.м в сумме 10 516 рублей 97 копеек (554,4 кв.м (610,3 кв.м - 34,8 кв.м -21,1 кв.м) х 18,97 руб./кв.м).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом по требованию о взыскании неосновательного обогащения кредитор должен доказать факт приобретения либо сбережения должником денежных средств, принадлежащих первому, отсутствие у последнего для этого правовых оснований, период пользования средствами, а также размер неосновательного обогащения.

В связи с тем, что в январе 2020 года услуги по содержанию жилого помещения оказывались обществом, денежные средства, полученные учреждением, за рассматриваемый период от нанимателей жилых помещений подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, поступление на счет учреждения денежных средств нанимателей помещений за содержание жилого помещения в спорный период и удержания ответчиком данных денежных средств, не передача их лицу, которое осуществляло управление домом (истцу) повлекло к получению ответчиком неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требования общества о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в сумме 10 516 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В подтверждение расходов на ремонт лестницы учреждением представлен договор от 16.09.2022 № 260, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КумирСтрой» (подрядчик) и учреждением (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства текущий ремонт лестничных маршей с 1 по 3 этажи в здании общежития по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ заказчику.

Цена договора составляет 177 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.10.2022.

Оплата по договору от 16.09.2022 № 260 подтверждается платежным поручением от 14.10.2022 № 81432.

Истец не оспаривает, что учреждением понесены расходы на ремонт лестницы за счет денежных средств, полученных от нанимателей. Претензий в отношении денежных средств, направленных на ремонт лестницы не предъявляет.

Довод учреждения о том, что денежные средства использованы на содержание жилого помещения не имеет правового значения, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-5348/2020, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2021 установлено, что услуги по содержанию жилого помещения в январе 2020 года оказывались истцом.

Согласно пункту 3.2.4 договора управления управляющая организация имеет право требовать в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ от заказчика в случае установления им платы нанимателю меньше, чем размер платы, установленный настоящим договором, внесения им оставшейся части платы в согласованном порядке.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. 

Таким образом, требования общества о взыскании с учреждения задолженности по договору управления за январь 2020 года в сумме 11 243 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 21 760 рублей 20 копеек (неосновательное обогащение в сумме 10 516 рублей 97 копеек + задолженность по договору управления в размере 11 243 рубля 23 копейки) за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 1 896 рублей 72 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 10 516 рублей 97 копеек за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать уплаты пени на сумму задолженности по договору управления в размере 11 243 рубля 23 копейки в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022.

Вместе с тем, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в части 14 статьи 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с учреждения, несвоевременно внесшего плату за услуги, оказанные в январе 2020 года по содержанию общего имущества жилого помещения, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается. 

Положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 21 760 рублей 20 копеек за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 1896 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2022 по день фактической оплаты.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления № 7.

Суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму 21 760 рублей 20 копеек с 09.11.2022 по день фактической оплаты.

Размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований составляет 2000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 24.11.2022 № 1362 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна», расположенного по адресу: 160011, 

<

...>, зарегистрированного 02.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500894845, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЖилКом», расположенного по адресу: 160508, 

<

...>, зарегистрированного 12.10.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1183525034439, ИНН 

<

***> сумму 23 656 рублей 92 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 10 516 рублей 97 копеек, основной долг в сумме 11 243 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1896 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 09.11.2022 на сумму 21 760 рублей 20 копеек по ставке, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.П. Логинова