ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35168/2016

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 года

15АП-2805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/28, паспорт;

от АО "Оборонэнерго" – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 6, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2018 по делу № А32-35168/2016, принятое судьей Орловой А.В.,

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

при участии третьих лиц: акционерного общества "Славянка",

муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар,

акционерного общества "НЭСК-электросети",

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие", общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии; процентов за пользование чужими денежными средствами; пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 30.04.2014 в размере 4 227 435 руб. 64 коп. за период с 01.01.2015 по 31.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.12.2015 в размере 117 742 руб. 47 коп., пени за период с 01.01.2016 по 26.09.2016 в размере 583 699 руб. 79 коп., а также пени за период с 27.09.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины (уточнения, принятые  в порядке  ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Краснодарский», муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32 муниципального образования город Краснодар (МУ РЭП - 32), ООО «Ассоциация Управляющих Компаний Краснодарского края», ООО УК «Доверие», АО «НЭСК-электросети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С АО «Оборонэнерго» в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность в размере 2 618 092 руб. 54 коп. за период с 01.01.2015 по 31.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 26.09.2016 в размере 173 487 руб. 59 коп., пени за период с 19.01.2016 по 26.09.2016 в размере 110 697 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга - 1 785 435 руб. 50 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 27.09.2016 по день фактической оплаты суммы долга - 832 657 руб. 03 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 386 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО «НЭСК» возвращена из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 19 472 руб., уплаченная платежным поручением № 2560 от 28.06.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для уменьшения размера пени, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтен факт наличия разногласий по объему приема в сети АО «Оборонэнерго» из сетей АО «НЭСК - электросети» в части определения расчета технологических потерь в ТП. Данный расчет потерь сформирован на основании АРБП № 263 (274-03 с), который согласован со смежной сетевой компанией.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель АО "Оборонэнерго" просил решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО "Славянка", МУ РЭП № 32 МО город Краснодар, АО "НЭСК-электросети", ООО УК "Доверие", ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края", извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «НЭСК» (продавец) и ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 1130, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя, а покупатель обязуется получать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что при определении объема, цены и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при ее передаче по электрическим сетям покупателя, руководствуются действующим законодательством РФ и договором.

Размер фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно как разница объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии, установленных в точках приема (приложение 2 к договору) и точках поставки электроэнергии (приложения 3-5 к договору), и отражается в приложении № 6 к договору (п. 3.2 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактический объем потерь электроэнергии на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства и за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 поставил в адрес ответчика электроэнергию на сумму 6 190 930 руб. 49 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами об отпуске электроэнергии.

Однако, ответчик исполнил обязательство по оплате в части, задолженность за потребленную электроэнергию составила 5 684 336 руб. 96 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с произведенным перерасчетом объема потребленной электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.08.2016, корректировкой в части потерь, согласно паспортным данным силовых трансформаторов на основании письма потребителя от 06.03.2017 № 2208, а также частичными оплатами и произведенным взаимозачетом, уменьшил размер исковых требований до 4 227 435 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и разделяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений № 442).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно как объема электроэнергии, принятой в электрическую сеть АО «Оборонэнерго», так и объема электрической энергии, поступившего в жилые дома. Следовательно, спорной является и величина потерь электрической энергии в сетях общества.

Разногласия сторон по объему электроэнергии, принятой в электрическую сеть АО «Оборонэнерго», сводятся к тому, что истец рассчитал объем электроэнергии исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных в точках приема, в соответствии с п. 3.2 договора, а ответчик - из объемов электроэнергии, согласованных с АО «НЭСК-электросети» в формах фактического баланса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно как разница объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии, установленных в точках приема (приложение 2 к договору) и точках поставки электроэнергии (приложения 3 -5 к договору), и отражается в приложении № 6 к договору.

Между тем, согласно п. 2.1.2 договора покупатель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направлять продавцу способом, позволяющим подтвердить факт получения, заполненный, подписанный и согласованный с соответствующим филиалом ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» (по месту нахождения электросетевого хозяйства) фактический баланс электрической энергии, переданной по сети покупателя за расчетный период, по форме приложения 6 к договору.

Ответчиком в материалы дела представлены двусторонне подписанные без возражений между ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «Оборонэнерго» формы фактического баланса электрической энергии, переданной по сети покупателя (ответчика) за спорный период.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что при определении объема, цены и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при ее передаче по электрическим сетям покупателя, руководствуются действующим законодательством РФ и договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности определения истцом объема электроэнергии, принятого АО «Оборонэнерго» в электрическую сеть, по показаниям приборов учета, установленным на ТП.

Возражая против доводов ответчика о правильности расчета вычитаемого полезного отпуска в спорные многоквартирные дома, исходя из норматива потребления электрической энергии на 2 человека, истец указал на необходимость произведения расчета за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 исходя из норматива потребления электроэнергии на 1 человека.

В соответствии с п. 3.3 договора объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется в точках поставки электрической энергии на основании условий договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями продавца.

Между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Славянка» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 90878 от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы о применении нормативов потребления содержатся и в последующих правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, указанный истцом расчет стоимости электроэнергии предъявлен АО «Славянка» по договору энергоснабжения № 90878 от 01.04.2014 и оплачен последним.

Между тем, дополнительным соглашением от 24.06.2015 к договору энергоснабжения № 90878 от 01.04.2014 с 01.06.2015 исключены из договора точки поставки, расположенные по адресу: 

<

...>, 350/9, 350/10. По данным МКД с 01.06.2015 осуществляется прямое абонентство, расчеты истцом производились по нормативам потребления.

Поскольку договор энергоснабжения № 90878 от 01.04.2014 расторгнут и истцом с 03.08.2015, АО «Славянка» за август 2015г. предъявлен к оплате объем электроэнергии, рассчитанный по нормативу за 3 дня.

Объем электроэнергии, предъявленный по договорам энергоснабжения от 05.06.2012 № 1292 и от 30.09.2015 № 91246 с 01.08.2015 по 31.08.2016, подтверждается счетами-фактурами, актами потребления и расшифровками начислений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (действовавшими в спорный период) размер платы за электроснабжение (руб.) в жилом доме или в жилом помещении многоквартирного дома - по формуле, предусматривающей применение значения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВтчас в месяц на 1 чел.); тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВтчас).

При этом, суд первой инстанции не принял доводы ответчика о произведении расчета вычитаемого полезного отпуска в спорные многоквартирные дома, исходя из норматива потребления электрической энергии на 2 человека, поскольку ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих количество зарегистрированных граждан в спорных жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 30.10.2017 только ООО УК «Доверие» предоставило информацию о количестве зарегистрированных человек в МКД, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. ФИО4 №№ 350/3, 350/8, 350/9, 350/10 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Во исполнение определения суда АО «НЭСК» предоставило альтернативный расчет задолженности на сумму 2 618 092 руб. 54 коп., произведенный исходя из объема электроэнергии, принятого в электрическую сеть АО «Оборонэнерго» и согласованного с АО «НЭСК-электросети» в формах фактического баланса, и вычитаемого объема, рассчитанного исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека, за исключением домов по ул. ФИО4, № № 350/3, 350/8, 350/9, 350/10, по которым норматив рассчитан согласно представленным ООО УК «Доверие» данным о количестве зарегистрированных граждан.

Так, за период с 01.01.2015 до 01.06.2015 объем, отпущенной электроэнергии из сети, рассчитан исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека, за исключением домов по ул. ФИО4 №№ 350/3, 350/8, 350/9, 350/10, по которым норматив рассчитан согласно зарегистрированным гражданам, по данным ООО УК «Доверие».

За период с 01.06.2015 до 01.08.2015 объем, отпущенной электроэнергии из сети, рассчитан исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека, за исключением дома по ул. ФИО4 № 350/3, по которому норматив рассчитан согласно зарегистрированным гражданам, по данным ООО УК «Доверие».

Объем, отпущенной электроэнергии из сети, по домам по ул. ФИО4 № 350/8, 350/9, 350/10 (раскрыты на прямое абонентство) с 01.06.2015 до 01.08.2015 определен по формуле пп.в) п. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 (далее - Правила № 124).

За период с 01.08.2015 до 03.08.2015 объем, отпущенной электроэнергии из сети, рассчитан исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека, за исключением дома по ул. ФИО4 № 350/3, по которому норматив рассчитан согласно зарегистрированным гражданам, по данным ООО УК «Доверие».

Объем, отпущенной электроэнергии из сети, по домам по ул. ФИО4 №№ 350/8, 350/9, 350/10 (раскрыты на прямое абонентство) с 01.08.2015 до 01.09.2015 определен по формуле пп.в) п. 21 Правил № 124.

Объем, отпущенной электроэнергии из сети, за период с 03.08.2015 до 01.09.2015 по дому по ул. ФИО4 № 350/3 рассчитан по нормативу, согласно зарегистрированным гражданам, по данным, предоставленным ООО УК «Доверие» за 29 дней.

Объем отпущенной электроэнергии из сети, за период с 03.08.2015 до 01.09.2015 по дому по ул. ФИО4 №№ 350/6, 350/7, 350/11 определен по данным МУ РЭП № 32, рассчитанным по формуле пп.в) п. 21 Правил № 124.

Объем, отпущенной электроэнергии из сети, за период с 03.08.2015 до 01.09.2015 по дому по ул. ФИО4 № 350/5 рассчитан исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека за 29 дней.

За период с 01.09.2015 до 01.10.2015 объем, отпущенной электроэнергии из сети, по домам по ул. ФИО4 №№ 350/8, 350/9, 350/10 (раскрыты на прямое абонентство) определен по формуле пп.в) п. 21 Правил № 124.

Объем отпущенной электроэнергии из сети, за период с 01.09.2015 до 01.10.2015 по домам по ул. ФИО4 №№ 350/6, 350/7, 350/11, 350/5 определен по данным МУ РЭП № 32, рассчитанным по формуле пп.в) п. 21 Правил № 124.

Объем, отпущенной электроэнергии из сети, за период с 01.09.2015 до 01.10.2015 по дому по ул. ФИО4 № 350/3 рассчитан по нормативу, согласно зарегистрированным гражданам, по данным ООО УК «Доверие» за 29 дней.

Объем электрической энергии, отпущенной из сети, за период с 01.09.2015 до 01.10.2015 подтверждается счетами-фактурами, актами электропотребления, расшифровками начислений по договору энергоснабжения № 91246.

За период с 01.10.2015 до 01.09.2016 объем электрической энергии, отпущенной из сети:

по домам ул. ФИО4 №№ 350/5, 350/6, 350/7, 350/11 произведен по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается счетами-фактурами, актами электропотребления, расшифровками начислений по договору энергоснабжения № 1292;

по домам ул. ФИО4 №№ 350, 350/4 произведен по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается счетами-фактурами, актами электропотребления, расшифровками начислений по договору энергоснабжения № 91246;

по домам по ул. ФИО4 №№ 350/8, 350/9, 350/10 (раскрыты на прямое абонентство) определен по формуле пп.в) п. 21 Правил № 124.

Проверив, альтернативный расчет, суд признает его составленным методологически и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет стоимости потерь в настоящем деле должен быть произведен с учетом объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчика, согласованных с АО «НЭСК-электросети» в формах фактического баланса, и с учетом вычитаемого объема исходя из норматива потребления электрической энергии на 1 человека, кроме домов по ул. ФИО4, №№ 350/3, 350/8, 350/9, 350/10, по которым объем электроэнергии рассчитан согласно зарегистрированным гражданам. Следовательно, стоимость электрической энергии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 618 092 руб. 54 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли продажи электрической энергии № 1130 от 30.04.2014 за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 618 092 руб. 54 коп. В этой связи, в удовлетворении остальной части задолженности отказано Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.12.2015 в размере 117 742 руб. 47 коп. и пени за период с 01.01.2016 по 26.09.2016 в размере 583 699 руб. 79 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет уточненных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и пени не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит, участники процесса возражений не заявили. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательств причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а также незначительный период нарушения обязательств ответчиком не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Задолженность за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 30.04.2014 № 1130 (далее - Договор № 1130) не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

Удовлетворенный судом размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и пени рассчитан судом исходя из предусмотренных законодательством Российской Федерации ставок, устанавливающих минимальный размер санкций за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Напротив, в рамках данного дела такая несоразмерность отсутствует, поскольку размер неустойки установлен Законом.

Кроме того, в соответствии с п. 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Между тем, Ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Основным видом деятельности АО «НЭСК» является покупка (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии. АО «НЭСК» признано гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Краснодарского края.

В том числе, от надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии зависит возможность осуществления АО «НЭСК» своей деятельности по реализации электроэнергии. Уклонение потребителей (покупателей) от оплаты электроэнергии ведет к росту дебиторской задолженности. Также следует отметить, что заключаемые Истцом договоры также предусматривают жесткие меры ответственности, в случае неисполнения АО «НЭСК» своих обязательств. В целях надлежащего исполнения обязательств в виду постоянной нехватки собранных с потребителей (покупателей) денежных средств для осуществления закупок электроэнергии на оптовом рынке, АО «НЭСК» вынуждено привлекать заемные денежные средства у банков.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов.

С учетом указанных целей, размер законной неустойки императивно является соразмерным последствием нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен факт наличия разногласий по объему приема в сети АО «Оборонэнерго» из сетей АО «НЭСК-электросети» в части определения расчета технологических потерь в ТП отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В период рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления Истцом произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 на сумму 986 747,77 рублей в сторону уменьшения, в связи с корректировкой по Договору № ИЗО в части потерь, согласно паспортным данным силовых трансформаторов на основании письма потребителя от 06.03.2017 № 2208.

Ходатайством от 06.09.2017 № 38.4НЭ-05/2642зо/12083 АО «НЭСК» уточнило исковые требования: Взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «НЭСК» задолженность в размере 4 563 514,59 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать рублей 59 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 742,47 рублей (сто семнадцать тысяч семьсот сорок два рубля 47 копеек), пени в размере 724 581,01 рубль (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 01 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в судебном заседании 30.10.2018 Истцом в материалы дела предоставлен альтернативный детализированный расчет объема потерь по договору № 1130 за период с 01.01.2015 по 31.08.2016, где в столбце 12 указаны технологические потери в ТП, кВтч, соответствующие детализированному расчету потерь (с учетом перерасчета потерь в ТП), приложенному к ходатайству от 06.09.2017 № 38.4НЭ-05/2642зо/12083, а именно:

Период

Потери в ТП, кВтч (по

Потери в ТП, кВтч (по

данным АО «Оборонэнерго»)

данным АО «НЭСК»)

Январь 2015

6952

7029

Февраль 2015

6257

6314

Март 2015

6845

6921

Апрель 2015

6617

6676

Май 2015

6801

6854

Июнь 2015

6678

6734

Июль 2015

7048

7116

Август 2015

7180

7256

Сентябрь 2015

6759

6784

Октябрь 2015

7053

7030

Ноябрь 2015

6549

6725

Декабрь 2015

6913

7011

Январь 2016

7011

7108

Февраль 2016

6431

6500

Март 2016

6852

6920

Апрель 2016

6580

6674

Май 2016

6860

6925

Июнь 2016

6818

6891

Июль 2016

7177

7255

Август 2016

7431

7535

Всего:

136812

138258

Приложением № 8 к Договору № 1130 согласована Методика расчета потерь электроэнергии, в соответствии с которой АО «НЭСК» произведен расчет объема потерь в ТП, что подтверждается расшифровками начислений за период с 01.01.2015 по 31.08.2016.

Проверив, альтернативный расчет, суд первой инстанции признал его составленным методологически и арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить в материалы дела контррасчет, в том числе подтвердить документально. Расчет потерь электроэнергии в ТП, представленный ответчиком, документально не подтвержден.

Таким образом, снижение стоимости потерь на сумму 427 363, 59 руб. необоснованно.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу № А32-35168/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова