РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 60559/22-84-435

17 июня  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня  2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня  2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Продом-Недвижимость"  (125362, 

<

...> комн.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель  отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  ФИО2

об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств № 1547/22/77057- ИП, № 1545/22/77057- ИП, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.07.2021 г. №02/21, диплом); 

от ответчиков: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель  отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 08.02.2022 г.); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явился,  извещен;        

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продом-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств № 1547/22/77057- ИП от 13.01.2022; об обязании в установленные законодательством сроки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем выполнения всех исполнительных действий предусмотренных ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве", а именно: Наложить арест и передать под охрану специализированной организации транспортные средства должника: КАМАЗ 49511, 1992 г.в, г/н. 

<

***> Легковой автомобиль универсал, ПОРШЕ МАКАН S 2015 г.в., г.р.н. О008УВ77; об обращении взыскания на транспортные средства должника: КАМАЗ 49511, 1992 г.в, г/н. 

<

***> Легковой автомобиль универсал, ПОРШЕ МАКАН S, 2015 г.в, г.р.н.О008УВ77;о передаче вышеуказанные транспортные средства должника на реализацию; в случае невозможности установить местонахождение вышеуказанных транспортных средств должника, объявить розыск транспортных средств, зарегистрированных на должника ФИО2; об осуществлении выезда по адресу должника ФИО2 с целью: изъять находящееся в помещениях должника, принадлежащее ему движимое имущество для последующей реализации; об обращении взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: Здание, Помещение.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель  отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства и отзыв.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) по делу № А40-191972/18 ООО «Продом-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 - член СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, г, Москва, наб. Шлюзовая, д 8, стр. 1, 301).

Как указал заявитель, 28.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Продом-Недвижимость» ФИО4 поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, (исх. № 01 от 22.12.2021, исх. № 1 от 24.12.2021 г. содержащее перечень ходатайств с просьбой совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к Должнику.

ОСП ПО Северо-Западному возбуждены исполнительные производства:

- 1545/22/77057-ИП от 13.01.2022, - 1547/22/77057-ИП от 13.01.2022.

Вместе с тем, заявитель указывает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены, что является нарушением ст.ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 1545/22/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №037940473 от 10.11.2021 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 252 200 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Продом-Недвижимость».

Согласно ответа регистрирующих органов и кредитных организаций у должника обнаружено имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

17.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

17.01.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника и направлены в кредитные организации.

22.01.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

31.01.2022 г. на основании ответа Росреестра вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Как указал ответчик, 15.02.2022 г. на личном приёме у судебного пристава-исполнителя представителем взыскателя по доверенности ФИО3 все процессуальные документы получены.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства платежным поручением №141795 от 05.03.2022 г. взыскателем получена сумма в размере 2 647 руб. 50 коп. и платежным поручением №142201 от 05.03.2022 г. сумма в размере 137 руб. 47 коп.

06.05.2022 г. платежным поручением №275727 взыскателем получена оставшаяся сумма долга в размере 249 415 руб. 03 коп.

В связи с тем, что денежные средства, подлежащие взысканию, перечислены взыскателю в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1545/22/77057-ИП.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 1547/22/77057-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС №039781408 от 02.11.2021 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 341 200 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Продом-Недвижимость».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства платежным поручением №141790 от 05.03.2022 г. взыскателем получена сумма в размере 1500 руб. платежным поручением №275731 от 06.05.2022 г. сумма в размере 339 700 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1547/22/77057-ИП.

В связи с тем, что неустойка не взыскана начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 30.05.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1547/22/77057-ИП.

Судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы долга и остаток ко взысканию составляет 139 200 руб.

Судебным приставом-исполнителем повторно применены меры принудительного исполнения для должника: вынесены постановления о запрете АМТС, запрет в отношении недвижимого имущества, временное ограничение права выезда должника за пределы РФ.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, подпунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ Об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). 

Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство. Согласно части 3 пункта 4 статьи 9.1. ФЗ «О банкротстве» исполнительное производство подлежит приостановлению.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны. Несогласие взыскателя с избранным должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, что подтверждается совершенными действиями судебного пристава — исполнителя, приведенными выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполняется комплекс мер согласно Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Продом-Недвижимость" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова