АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13821/2022

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Администрация Дальнереченского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права на объект недвижимого имущества – сооружение Железнодорожный путь не общего пользования расположенный по адресу: 

<

...> а, номер кадастрового квартала, в котором находится объект – 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка в границах которого расположено сооружение – 25:09:010102:143

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 03.09.2024;

                                                  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права на объект недвижимого имущества – сооружение Железнодорожный путь не общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> а, номер кадастрового квартала, в котором находится объект – 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 25:09:010102:143.

Определением суда от 18.10.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

Определением суда от 18.10.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК». 

В судебном заседании 26.10.2024 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09.10.2024 до 09 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку спорный объект возведен без разрешительных документов, в связи с чем, является самовольной постройкой.  

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что заявленные требования не признает в полном объеме. Полагает, что подъездной путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, является линейным объектом, на строительство которого необходимо разрешение. 

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленного порядка приемки железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию. Отсутствие соответствующего обращения в Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта свидетельствует  о том, что истцом не были приняты все меры к получению акта о приемке железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Основной ресурс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №25:29:010102:143, площадью 19118+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (строительство мазутохранилища, размещения сооружений), что подтверждается записью в ЕГРН  от 12.09.2018 №25:29:010102:143-25/009/2018-11, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 21.05.2021 №КУВИ-002/2021-59616322. 

В 2020 году на указанном земельном участке силами и за счет средств истца построен объект недвижимости сооружение – железнодорожный путь необщего пользования. 

Строительство железнодорожного пути необщего пользования проведено в соответствии с проектной документацией №06-20-74 от 06.2020 года, выполненной ООО «ЖД-СНАБ», без получения необходимых на то разрешительных документов.

Истец, полагая, что объект недвижимого имущества – сооружение Железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала в котором находится объект – 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 25:29:010102:143, назначение: здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, наименование: здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – Железнодорожный путь необщего пользования, год завершения строительства объекта недвижимости – 2020, основная характеристика сооружения и ее значение – Протяженность 201 м, на основании технического плана, подготовленного 27.06.2022 года, кадастровым инженером ФИО2  является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 Постановления N 44).

Судом установлено,  что ООО «Основной ресурс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №25:29:010102:143, площадью 19118+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (строительство мазутохранилища, размещения сооружений), что подтверждается записью в ЕГРН  от 12.09.2018 №25:29:010102:143-25/009/2018-11, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 21.05.2021 №КУВИ-002/2021-59616322. 

Согласно п.29 Постановления №44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Определением суда от 27.09.2023 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы,  проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования" Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (680021, 

<

...>) ФИО3.

Заключением эксперта №15-2024-ДВГУПС от 05.08.2024, изготовленным Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования" Дальневосточный государственный университет путей сообщения" установлено, что железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала, в котором находится объект: 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 25:29:010102:143, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных противопожарных нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно, соответствует требованиям: п.1.2, 1.5, 1.9 МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»; п.6.4, 6.16, таблиц 6.1, 6.3 Свода правил СП 119.13330.2017 Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95»; Правилам землепользования и застройки Дальнереченского городского округа – объект расположен в зоне «Производственная  (П1); п.5.8.3 Свод правил «СП 153.13130.2013 Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности». 

По завершении работ по строительству объекта недвижимости, кадастровым инженером Ассоциация СРО «Кадастровые инженеры» ФИО2 27.06.2022  подготовлен технический план сооружения, согласно которому построенный истцом объект недвижимости представляет собой – сооружение Железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала, в котором находится объект – 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 25:29:010102:143, назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – 7.1 сооружения, железнодорожного транспорта, наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – Железнодорожный путь необщего пользования, год завершения строительства  объекта недвижимости – 2020, основная характеристика сооружения и ее значение – Протяженность 201 м., что подтверждается Техническим планом сооружения от 27.06.2022. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ обстоятельства, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку. 

Согласно п.43 Постановления №44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

04.07.2022 истец обратился в администрацию Дальнереческого городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию, однако,  по результатам рассмотрения заявления, администрацией Дальнереческого городского округа письмом от 08.07.2022 №1-9/5695 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство объекта. 

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признать за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №18-КГ18-54 от 22.05.2018). 

По смыслу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, установив факт самовольного возведения обществом спорного объекта и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, суд не разрешает вопрос о правовой судьбе данного объекта незавершенного строительства, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. 

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена истцом за его счет, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно доводов ОАО «РЖД» об отсутствие соответствующего обращения в Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, что  свидетельствует  о том, что истцом не были приняты все меры к получению акта о приемке железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию, суд считает необходимым указать, что указанные обстоятельства не исключают возможности обратиться с  иском в порядке ст.222 ГК РФ, однако эксплуатация железнодорожного пути должна осуществлятся с учетом требований специального законодательства о железнодорожных путях. 

Учитывая положения ст.58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  решения суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации за ООО «Основной Ресурс» права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение Железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала в котором находится объект – 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 25:29:010102:143, назначение: здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, наименование: здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – Железнодорожный путь необщего пользования, год завершения строительства объекта недвижимости – 2020, основная характеристика сооружения и ее значение – Протяженность 201 м, на основании технического плана, подготовленного 27.06.2022 года, кадастровым инженером ФИО2. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию Дальнереченского городского округа  обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения прав истца, ответчик не высказывал возражения против исковых требований истца и не имел противоположных юридических интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс» на объект недвижимого имущества – сооружение Железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала в котором находится объект – 25:29:010102, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 25:29:010102:143, назначение: здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, наименование: здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – Железнодорожный путь необщего пользования, год завершения строительства объекта недвижимости – 2020, основная характеристика сооружения и ее значение – Протяженность 201 м, на основании технического плана, подготовленного 27.06.2022 года, кадастровым инженером ФИО2. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Левченко Е.А.