АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15715/2018

г. Киров

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107553, Россия, 

<

...>, этаж 1, комната 106Б)

о расторжении договора от 26.12.2018 № 0340200003317008991-0144803-01 и взыскании 797 рублей 83 копеек

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107553, Россия, 

<

...>, этаж 1, комната 106Б)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>)

о взыскании 32 543 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.12.2018; 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (далее – Ответчик, Общество) о расторжении контракта от 26.12.2017 № 0340200003317008991-0144803-01, взыскании неустойки в сумме 797 рублей 83 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на условия контракта (пункты 3.3, 3.4, 5.3), статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Ответчик поставил товар, не соответствующий  условиям контракта и технического задания. 

 В процессе рассмотрения дела Общество предъявило встречный иск о взыскании с Учреждения стоимости поставленного товара в размере 26 594 рублей 41 копейки, взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 1 631 рубля 66 копеек, взыскании 1 000 рублей 00 копеек штрафа за неоплату Заказчиком цены контракта, взыскании 1 000 рублей 00 копеек штрафа за невозврат Заказчиком Поставщику обеспечения исполнения контракта, взыскании 2 200 рублей 69 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара, 116 рублей 66 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств (обеспечения исполнения контракта) и уклонение от их возврата, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.   

Встречные исковые требования со ссылкой на условия контракта (пункты 2.1, 2.4, 5.2, 6.2, 6.3) мотивированы тем, что Заказчик не оплатил поставленный товар, который соответствует условиям контракта в установленный срок и не возвратил Поставщику обеспечение исполнения контракта. 

         В судебном заседании Истец поддержали свои исковые требования,  встречные исковые требования Ответчика не признает.

         Ответчик в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия, направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений против иска Ответчик указал, что Поставщик осуществил доставку товара Заказчику в пределах установленного контрактом срока (10.01.2018); считает, что Заказчик при приемке товара предъявил к поставленному товару такие требования, которые не установлены Контрактом, за исключением требования по маркировке товара. По мнению Ответчика, контрактом не установлено требование к товару, предусматривающее, что при его эксплуатации не требуется никаких манипуляций со стороны сервисного меню. Указывает, что весь поставленный товар является оригинальным товаром торговой марки Blossom, на каждой единице товара присутствует соответствующая маркировка в соответствии с требованиями Контракта (в соответствии с Контрактной спецификацией, приложение к контракту). Относительно не представления Заказчику необходимых документов пояснил, что передал Заказчику все необходимые документы к товару, предусмотренные контрактом (товарную накладную, счет, счет-фактуру), считает, что данный факт подтверждается самим Заказчиком, который в Акте о поставке товара ненадлежащего качества, составленном им 10.01.2018, указал реквизиты именно товарной накладной от 26.12.2017 № КБ-0001065, по которой ему был отправлен товар  Поставщиком (представил суду товарную накладную от 26.12.2017 № КБ-0001065 и счет – фактуру от 26.12.2017 № КБ-0001065). Ответчик считает, что требование Истца о расторжении Контракта является необоснованным, так как поставленный по Контракту товар соответствует требованиям Контракта, в связи с чем он отказал Ответчику в расторжении Контракта. Ответчик считает, что поскольку Поставщик надлежащим образом исполнил обязанности по Контракту 10.01.2018, Заказчик именно в день получения товара должен был подписать все товаросопроводительные документа и осуществить оплату Поставщику товара в срок до 30.01.2018 включительно, однако, до настоящего времени оплата товара Заказчиком не произведена; указывает, что сам Истец неоднократно нарушал условия контракта (уклонился от подписания товаросопроводительных документов, не оплатил цену контракта, не вернул обеспечение по исполнения контракта), указывает, что неоднократно обращался к Заказчику с требованиями об оплате товара (досудебные претензии от 27.02.2018 № 62-2702/18, от 19.10.2018 № 590-1910/18), которые оставлены Заказчиком без удовлетворения; на момент подачи иска (16.11.2018) срок контракта истек (срок действия до 30.06.2018). 

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.  

В судебном заседании установлено следующее:

         26.12.2017 между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Поставщиком) был заключен контракт № 0340200003317008991-0144803-01 на поставку товара (далее – Контракт).

         Контракт заключен на основании протокола электронного аукциона от 11.12.2017 № 0340200003317008991-3 (пункт 1.2 контракта).

         По условиям контракта Поставщик обязался поставить товар в соответствии с контрактной спецификацией (приложение контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

         По условиям контракта (пункт 2.1) Поставщик должен поставить товар на общую сумму 26 594 рубля 41 копейка.

         Согласно контрактной спецификации Поставщик должен поставить Заказчику следующий товар: 

1). Краска Blossom BS-KZ для RISO 30,S-1370, черная, 800 мл., 20 штук по цене за единицу 729,00, общая стоимость 14 580,00. 

Характеристика товара: Краска предназначена для использования в ризографе  RISO KZ30 для быстрого и качественного изготовления трафаретов для печатной продукции: бланков, листовок, брошюр и т.п. Маркировка: S -1370*, Тип: KZ, оригинальная*, Цвет – черный, Ресурс: 17 000 копий, Полимерная емкость – туба, Объем упаковки: 800 мм;

2). Мастер-пленка  Blossom BS-PL-KZ B4 для KZ30, 3 штуки, цена за единицу 3 003,60, общая стоимость 9 010,80.

Характеристика товара: Мастер–пленка предназначена для использования в ризографе RISO KZ30 для быстрого и качественного изготовления трафаретов для печатной продукции: бланков, листовок, брошюр и т.п., Маркировка: S -1369*, Тип: оригинальная, Количество кадров: 100, Формат: В4;

3). Мастер-пленка  Blossom BS-PL-KZ B4 для KZ30, 1 штука, цена за единицу 3 003,61, общая стоимость 3 003,61.

Характеристика товара: Мастер–пленка предназначена для использования в ризографе RISO KZ30 для быстрого и качественного изготовления трафаретов для печатной продукции: бланков, листовок, брошюр и т.п., Маркировка: S -1369*, Тип: оригинальная, Количество кадров: 100, Формат: В4.

         В технической части (Аукционном задании), являющемся неотъемлемой частью аукционной документации, указаны товары: 

- Краска для ризографа – 20 штук; Краска предназначена для использования в ризографе  RISO KZ30 для быстрого и качественного изготовления трафаретов для печатной продукции: бланков, листовок, брошюр и т.п. Оригинальная маркировка: S -1370*; полная совместимость с ризографом RISO KZ30; Тип: KZ, оригинальная*, Цвет – черный, Ресурс: не менее 17 000 копий; упаковка - полимерная емкость – туба; объем упаковки: не менее 800 мм. 

Требуемый к поставке товар должен быть экологически чистым, не вступать в реакцию с материалами конструкции аппарата; использование краски не приводит к поломке оборудования и ухудшению качества печати; при включении аппарата не появляется никаких сервисных кодов; при первичной эксплуатации тубы-краски в аппарате не требуется никаких манипуляций со стороны сервисного меню;

- Мастер-пленка для ризографа  - 4 штуки; Мастер–пленка предназначена для использования в ризографе RISO KZ30 для быстрого и качественного изготовления трафаретов для печатной продукции: бланков, листовок, брошюр и т.п.; оригинальная маркировка: S -1369*; полная совместимость с ризографом RISO KZ30; тип: оригинальная; количество кадров: не менее 100; формат: В4.  При включении аппарата не должны появляться никакие сервисные коды.

          В технической части (Аукционном задании) предусмотрено, что поставка эквивалента (сопоставимых и/или совместимых) не допускается по причине нахождения оборудования на гарантийном обслуживании; как использование Государственным заказчиком не оригинальных, восстановленных, перезаправленных расходных материалов, приведет к досрочному прекращению действующих гарантий на оборудование (ризограф).

           В контракте (пункт 3.2) стороны установили срок поставки товара: поставка товара осуществляется Поставщиком по заявке Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки.

          Датой поставки товара является дата приемки товара и подписания накладных. Приемка товара осуществляется Заказчиком в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 (пункт 3.3 контракта).  

           При обнаружении несоответствия качества, количества и ассортимента товара данный факт отражается в накладной или составляется акт, о чем извещается  Поставщик (пункт 3.4 контракта).

         Поставщик обязан заменить товар несоответствующего качества или возвратить Заказчику уплаченную за него стоимость в течение 5 дней с момента предъявления претензии (пункт 3.5 контракта). 

         Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2018.    

          Во исполнение обязательств по контракту Ответчик 10.01.2018поставил Истцу товар. 

          При приемке товара было обнаружено несоответствие заявленных участником аукциона (ООО «Компания Блоссом») технических характеристик товара техническим характеристикам товара, поставленного Истцу в рамках исполнения контракта, а именно:  согласно контрактной документации Заказчику должена быть поставлена: 

- Краска Blossom BS-KZ для RISO 30,S-1370, черная, 800 мл., со следующими характеристиками: краска; тип KZ – оригинальная; оригинальная маркировка – S-1370; при первичной эксплуатации тубы-краски в аппарате не требуется никаких манипуляций со стороны сервисного меню. Фактически поставлена краска: совместимая, на упаковке нет оригинальной маркировки, при первичной эксплуатации тубы-краски потребовались манипуляции со стороны сервисного меню;  

-  Мастер-пленка Blossom BS-PL-KZ B4 для KZ30 со следующими характеристиками: тип - оригинальная; оригинальная маркировка S-1369, при включении аппарата не появляется никаких сервисных кодов. Фактически поставлена мастер-пленка совместимая, на упаковке нет оригинальной маркировки, при включении появились сервисные коды. 

           По результатам приемки Заказчиком был составлен Акт о поставке товара ненадлежащего от 10.01.2018, в котором зафиксированы указанные несоответствия. В акте приемки также указано, что в нарушение условий Контракта Поставщиком не были переданы товаросопроводительные документы: товарная накладная, сертификат, декларация, иные документы, подтверждающие качество товара. 

            В соответствии с условиями Контракта Заказчик уведомил Поставщика о поставке товара, не соответствующего требованиям контракта, направив Поставщику претензию от 10.01.2018 № 69, в которой предложил Поставщику заменить товар на качественный в течение пяти дней.

           В ответе от 17.01.2018 № 9-1601/18 Ответчик указал, что считает требования Истца необоснованными, поскольку поставка товара осуществлена им в строгом соответствии с контрактом; весь поставленный товар является оригинальным товаром торговой марки Blossom, на каждой единице товара присутствует соответствующая маркировка в соответствии с требованиями Контракта; в отношении оригинальности товара указывает, что законодательством Российской Федерации не установлены  понятия  «оригинальный товар» или «совместимый товар»; указывает, что Заказчик при заключении Контракта с Поставщиком самостоятельно, в соответствии с заявкой ООО «Компания Блоссом» включил в текст  проекта контракта информацию о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке ООО «Компания Блоссом». В отношении отсутствия документов, указанных в пункте 3.3 контракта, Ответчик пояснил, что Поставщик при доставке товара передал Заказчику все необходимые документы, а именно: товарные накладные, счет-фактуру, счет; данное подтверждается самим Заказчиком, поскольку в Акте о поставке товара ненадлежащего качества, составленным Заказчиком 10.01.2018, указаны реквизиты товарной накладной от 26.12.2017 № КБ-0001065.

           За нарушение условий контракта о поставке товара в соответствии с техническими характеристиками, заявленными в техническом задании и заявке участника аукциона, Истец начислил Ответчику на основании пункта 5.3 контракта  штраф за неисполнение государственного контракта в размере 797 рублей 83 копеек (3%  от цены контракта), направил ему претензию от 21.02.2018 с требованием об уплате штрафа и предложил расторгнуть контракт.

Отвечая на претензию, ООО «Компания Блоссом» потребовала оплатить товар и уплатить штрафные санкции за (письмо от 27.02.2018).

В связи с неурегулированием спора, стороны обратились в суд.

                 Заслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

                Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статья 310 ГК РФ). 

                В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.                           

  Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

  В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

  В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44–ФЗ). 

           Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44–ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафа определен в Правилах определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки исполнения поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила  № 1042) и в пункте 5.3 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (в соответствии с Постановлением) в размере 3 процентов цены контракта. 

         Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Поставщиком в адрес Заказчика поставлены расходные материалы (краска для ризографа и мастер-пленка) несоответствующие контракте и аукционной документации (техническому заданию): поставленные расходные материалы не имеют маркировки, указанной в контракте, при первичной эксплуатации тубы-краски в аппарате потребовались манипуляции со стороны сервисного меню; в отношении мастер–пленки при включении аппарата появились сервисные коды.  

Ссылка на отсутствие в контракте условий о том, чтобы при включен и ризографа не появлялись сервисные коды, не требовалось дополнительных манипуляций со стороны сервисного меню, отклоняется. Такое условие имеется в техническом задании (аукционной документации). Ответчик, направив заявку на участие в торгах, принял (согласовал) эти условия. Контракт заключается на основании технического задания, поэтому оно является его неотъемлемой частью. 

Расчет штрафа, представленный Истцом, соответствует положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункту 4 Правил № 1042, пункту 5.3 контракта. Поэтому требование Истца о взыскании с ответчика 797 рублей 83 копеек штрафа следует удовлетворить.

В то же время требование Истца о расторжении Контракта суд считает не подлежащим удовлетворению.

 В Контракте (пункт 8.1) стороны определили срок его действия – до 30.06.2018. Учитывая, что на момент обращения в суд с требованием о его расторжении Контракт прекратил действие в связи с истечением указанного срока, требование о расторжении Контракта не является актуальным и потому не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с пунктом 2.4 контракта товар оплачивается Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке товара.

          Согласно пункту 6.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Поставщик передает Заказчику один из следующих видов обеспечения: банковскую гарантию, денежные средства.

          Размер обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставляется в сумме 1 631 рубль 66 копеек; денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику не позднее, чем через 40 (сорок) дней после даты исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту (пункт 6.2 контракта). 

           Таким образом, по условиям контракта оплата товара Заказчиком и возврат Поставщику обеспечения исполнения обязательств по контракту напрямую зависят от исполнения Поставщиков (Истцом по встречному иску) обязательств по Контракту, заключенному по результатам электронного аукциона, 

           Учитывая, что обязательства по контракту Поставщиком не исполнены надлежащим образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют и потому суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

           Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на Ответчика - с суммы 797 рублей 83 копеек, на Истца – по неимущественному требованию о расторжении контракта. 

Расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску остаются на Ответчике.    

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107553, Россия, 

<

...>, этаж 1, комната 106Б) в пользу кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>) 797 (семьсот девяносто семь) рублей 83 копейки штрафа, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107553, Россия, 

<

...>, этаж 1, комната 106Б) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева