944/2024-75479(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-90397/2023

Дело № А40-213033/22

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Центргипрозем+Коломна» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября  2023 года по делу № А40-213033/22 по иску  

 ООО «Центргипрозем+Коломна» 

к Ассоциации «Национальный альянс изыскателей «Геоцентр»  

о признании незаконным отказ в возврате взноса в компенсационный фонд, об  обязании перечислить взнос в размере 150 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центргипрозем+Коломна» обратилось в суд с иском к Ассоциации  «Национальный Альянс Изыскателей «Геоцентр» о признании незаконным отказа в  возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере  150 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 решение  суда первой инстанции и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

ООО «Центргипрозем+Коломна» обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение  

Арбитражного суда г. Москвы, в которой просит отменить решение и принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным  доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального  права.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду  чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Представленное ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы  письмо Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» от 11.03.2024 не  подлежит приобщению к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным  судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными.  

В рассматриваемом случае ответчиком представлено письмо, датированное  после вынесения судебного акта; в связи с чем является не дополнительным, а новым  доказательством по делу и, соответственно, в силу приведенной выше нормы статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит  приобщению к материалам дела.  

Представленное ответчиком платежное поручение является не дополнительным,  а новым доказательством по делу и, соответственно, в силу приведенной выше нормы  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит приобщению к материалам дела.  

Вышеуказанные новые доказательства судом апелляционной инстанции во  внимание не принимаются в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», так как невозможность представления данных  документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не  была.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального  права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела,  Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда  города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 общество обратилось к ассоциации с  заявлением о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой  организации со ссылкой на положения части 14 статьи 3.3 Федерального закона от  29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации" (далее – Закон № 191- ФЗ).  

В ответном письме от 24.06.2022 ответчик отказал истцу в возврате внесенного  взноса в компенсационный фонд, ссылаясь на то, что членство общества в ассоциации  было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного  Кодекса Российской Федерации (в порядке добровольного выхода из членов СРО), а не  в порядке, предусмотренном частями 6 или 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.  

Полагая, что отказ ответчика в выплате денежных средств, внесенных в  компенсационный фонд ассоциации, неправомерен, а положения часть 4 статьи 55.7  Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в  случаях, установленных специальными нормами Закона № 191-ФЗ, истец обратился в  арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  установил, что сведениям из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых  организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного  проектирования и их обязательствах с сайта НОПРИЗ в отношении Истца, он вступил в  саморегулируемую организацию Ассоциацию «Геоцентр» 26 августа 2014 года.  

В связи с тем, что запрет вносить взнос в компенсационный фонд СРО за членов  СРО третьими лицами или в рассрочку введен Федеральным законом от 03.07.2016 №  372-ФЗ с 01.07.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взнос в  компенсационный фонд СРО мог быть внесен за истца третьим лицом.  

Суд первой инстанции отметил, что в сведениях из реестр членов ответчика в  отношении лиц, прекративших членство, за номером 260814234 строка 244 (как и в  других строках в отношении иных членов) не указано, кто именно внес взнос в  компенсационный фонд Ассоциации «Геоцентр», не указано, что именно Истец внес  такой денежный взнос. В этой связи судом был отклонен довод истца о том, что на  официальном сайте ответчика в разделе «реестр членов» - сведения из реестра членов  ответчика в отношении лиц, прекративших членство, за номером 260814234 строка 244  имеется информация о том, что истцом был внесен взнос в компенсационный фонд  ассоциации в размере 150 000 руб.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец имел возможность  представить выписку по расчетному счету в банке, содержащую подтверждение  перечисления денежных средств истцом в сумме 150 000 руб. в компенсационный фонд  СРО Ассоциация «Геоцентр», однако такая выписка не была представлена.  

Согласно сведениям из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых  организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного  проектирования и их обязательствах, размещенных в  информационнотелекоммуникационной сети Интернет на сайте НОПРИЗ ООО  «Центргипрозем+Коломна» не вносило денежные средства в компенсационные фонды  саморегулируемой организации Ассоциации «Геоцентр».  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что истцом денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации «Геоцентр»  истцом не вносились, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные в материалы  дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, признает выводы  суда первой инстанции не соответствующими представленным доказательствам и  сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно пункту 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в  

саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые  указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в  случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой  саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право  установить внутренними документами саморегулируемой организации  дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не  возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в  компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации,  если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего  Кодекса.  

Исходя из положений статьи 3.2 Закона № 191-ФЗ участник вправе вернуть  взнос, если причина добровольного выхода компании из саморегулируемой  организации - отсутствие необходимости в получении допуска для осуществления  определенных видов работ.  

Согласно вышеуказанной норме, возврат средств предпринимателю или  компании возможен при соблюдении условий:  

- если обращающиеся с заявлением о выходе были допущены к видам работ,  влияющих на безопасность капитального строительства, но до 01.08.2010 такие работы  были исключены из установленного ранее перечня;  

- если компания или физлицо не имеют свидетельства о допуске к иным  работам, которые могут повлиять на безопасность объектов капитального  строительства и требуют обязательного членства в объединении;  

- если работы, требующие участия в СРО были исключены из списка, а  компания (физлицо) прекратила членство не ранее чем через 2 месяца и не позже, чем  через 6 месяцев с момента исключения из перечня видов работ, для которых обязателен  допуск саморегулируемой организации.  

В указанных случаях саморегулируемая организация возвращает средства из  компенсационного фонда в течение 10 дней. Днем выхода организации из состава СРО  является день подачи соответствующего заявления.  

В соответствии частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) для юридического лица,  индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения  членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую  саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей.  

В силу части 5 данной статьи закона индивидуальные предприниматели и  юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей  статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны  письменно уведомить такую некоммерческую организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением  документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой  организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в  саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5  настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее  1 июля 2017 года.  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не  выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно  прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой  организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления  саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191- ФЗ).  

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, введено в  целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6  Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 03.07.2016 № 372-ФЗ), согласно которым членами саморегулируемой организации,  основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только  индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в  том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая  саморегулируемая организация, за исключением: 1. иностранных юридических лиц; 2.  случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором  зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на  членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям,  предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Указанные требования устанавливают обязанность для индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц, ранее зарегистрированных на территории  субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой  организации, перейти в другую саморегулируемую организацию по месту их  государственной регистрации.  

Для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц,  зарегистрированных в том же субъекте Российской Федерации, в котором  зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не установлена обязанность  прекращения членства в саморегулируемой организации в целях такого перехода.  

Норма части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не может быть применена в случае  добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя и (или)  юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих строительство, в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации,  поскольку до принятия решения о добровольном прекращения членства такие лица  фактически являлись членами саморегулируемых организаций, зарегистрированных по  месту регистрации таких индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и  соответственно добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации  такими лицами осуществляется в иных целях, не предусмотренных указанной статьей.  В отношении названных лиц применяется общее правило, установленное частью 4  статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Из приведенной выше нормы прямо следует, что юридические лица, независимо  от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации,  обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой  они являются, одно из указанных уведомлений.  

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой  организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые  не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1  июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в  

которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о  возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае  саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в  указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить  взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю,  уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за  исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса  Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой  саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности  за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям,  подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов,  уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации,  саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной  ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, в отношении таких лиц.  

Как следует из материалов дела, ООО «Центргипрозем+Коломна» являлось  членом ассоциации с 26.08.2014 по 16.08.2016. Поскольку членство общества в  ассоциации прекращено добровольно 16.08.2016, общество в порядке,  предусмотренном частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, обладает правом получения  ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.  

Апелляционная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что взнос в компенсационный фонд Ассоциации за истца мог быть  внесен третьим лицом.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ  "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемая  организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями  настоящего Закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на  которое принадлежит саморегулируемой организации (далее - официальный сайт).  

Из пункта 1 части 2 статьи 7 Закона N 315-ФЗ также следует, что СРО обязана  размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов СРО, в том  числе сведения о лицах, прекративших свое членство в СРО, в соответствии с  требованиями, установленными статьей 7.1 Закона N 315-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое  лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель  при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к  своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный  фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не  установлено настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации по результатам проверки, предусмотренной частью 5  настоящей статьи, саморегулируемая организация принимает одно из следующих  решений: о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены  саморегулируемой организации при условии уплаты взноса в компенсационный фонд  возмещения вреда, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о  формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального  предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой  

организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении  договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление  сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.  

Из смысла приведенных правовых норм следует, что членство юридического  липа в саморегулируемой организации возможно только после уплаты им  соответствующих взносов. При этом соответствующая информация, в том числе о  размере взноса, вносимого в компенсационный фонд саморегулируемой организации,  подлежит официальному опубликованию в сети-Ингернег на официальном сайте  саморегулируемой органинщии.  

Так, на официальном сайте ответчика - альянсгеоцентр.рф, в разделе «реестр  членов» - Сведения из реестра членов Ассоциации в отношении лиц, прекративших  членство в Ассоциации за номером 260814/234 строка 244 имеется информация о том,  что ООО «Центргипрозем+Коломна» был внесен взнос в компенсационный фонд  Ассоциации «Национальный альянс изыскателей «ГеоЦентр» в размере 150 000  рублей. Также указаны даты вступления и прекращения членства в Ассоциации, и  данные об отсутствии фактов привлечения к дисциплинарной ответственности.  

Учитывая публичность указанных сведений, соответствующие сведения  признаются судом апелляционной инстанции достаточным доказательством,  подтверждающим факт перечисления денежных средств в компенсационный фонд  ответчика.  

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о не представлении  истцом документов, подтверждающих перечисление денежных средств истцом, в том  числе выписки по расчетному счету в банке, содержащей подтверждение перечисления  денежных средств истцом в сумме 150 000 руб. в компенсационный фонд СРО  Ассоциация «Геоцентр», не могут быть признаны обоснованными.  

При изложенных обстоятельствах, отказ Ассоциации «Национальный альянс  изыскателей «Геоцентр» в возврате взноса в компенсационный фонд нельзя признать  правомерным.  

Ввиду неисполнения ответчиком указанной обязанности с Ассоциации  «Национальный альянс изыскателей «Геоцентр» в пользу ООО  «Центргипрозем+Коломна» подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000  руб. 00 коп.  

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании п.п. 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении  исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при  рассмотрении настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика в порядке,  установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в приобщении к материалам дела письма Ассоциации «Национальное  

объединение изыскателей» от 11.03.2024. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года по делу №  

А40-213033/22 отменить. 

Удовлетворить исковые требования ООО «Центргипрозем+Коломна» о  признании незаконным отказа Ассоциации «Национальный альянс изыскателей  «Геоцентр» в возврате взноса в компенсационный фонд.  

Взыскать с Ассоциации «Национальный альянс изыскателей «Геоцентр» в  пользу ООО «Центргипрозем+Коломна» денежные средства в размере 150 000 руб.  00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 000 руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.О. Петрова  

Судьи Е.А. Сазонова 

 Е.Н. Янина