АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24550/2020

г. Новосибирск

11 декабря 2020 года

11 декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена  23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314645328300052)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 364 603 рублей задолженности, 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 

без вызова сторон     

 Истец - индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (далее – ООО "ВИДЖИТИ") о взыскании задолженности по договору оказания трансферных услуг от 29.04.2016 в размере 364 603 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик мотивированного отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы  по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

     Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как видно из материалов дела, 29.04.2016 между ИП ФИО1 (принципал) и ООО "ВИДЖИТИ" (агент) заключен агентский договор оказания трансферных услуг (далее – договор), согласно которому принципал на основании поступивших от агента заявок оказывает агенту трансферные услуги.

   Во исполнение условий договора истцом представлены счета на оплату №15 от 15.10.2019, №16 от 31.10.2019, №17 от 15.11.2019, №18 от 30.11.2019, №19 от 15.12.2019, №20 от 31.12.2019, №1 от 15.01.2020, №2 от 31.01.2020, №3 от 15.02.2020, №4 от 29.02.2020, №5/1 от 15.03.2020, №6/1 от 31.03.2020, №7/1 от 15.06.2020, №8 от 30.06.2020, акты выполненных работ от 15.10.2019, от 31.10.2019, от 15.11.2019, от 30.11.2019, от 15.12.2019, от 31.12.2019,  от 15.01.2020, от 31.01.2020, от 15.02.2020, от 29.02.2020, от 15.03.2020, от 31.03.2020, от 15.06.2020, от 30.06.2020, отчеты агента от 31.10.2019 №1381, от 30.11.2019 №1496, от 31.12.2019 №1610, от 31.01.2020 №61, от 29.02.2020 №294, от 31.03.2020 №399, от 30.06.2020 №518.

   В адрес ответчика истцом были направлены указанные акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

 Однако ответчиком акты не подписаны, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

  11.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

 Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

   В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    Пунктом 1.1 договора агентский договор оказания трансферных услуг от 29.04.2016 ответчик обязался совершать от своего имени, но за счет истца действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров  с третьими лицами (физическими и юридическими лицами – клиентами) на оказание трансферных услуг силами истца, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за совершение сделок, в соответствии с пунктом 3 договора.

Согласно пункта 1.6 договора по сделке, совершенной ответчиком с клиентом от своего имени, но за счет истца, приобретает права и становится обязанным ответчик, несмотря на то, что истец и был назван в заказе, или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению заказа. Таким образом, ответчик приобретает право на получение от клиента денежных средств в оплату услуг, оказываемых истцом.

Пунктом 2.2.5 договора на ответчика возлагаются обязанности по оплате услуг истца. В соответствии с положениями пункта 3.4 договора денежные средства, полученные ответчиком от клиента за оказание трансферных услуг истцом, должны быть перечислены на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней со дня получения оригинал акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся агенту.

Согласно п. 2.2.3 и 2.2.4  агентского договора,  Агент обязуется принять от принципала акт оказанных услуг, подписать и вернуть 1 экземпляр в адрес Принципала в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня его подписания. Утвержденный Агентом акт оказанных услуг, переданный принципалу, имеет силу отчета Агента.

Если Агент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному Принципалом, Агент должен сообщить о них Принципалу в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения данного акта. В противном случае акт считается согласованным Агентом.

В адрес ответчика истцом были направлены акты выполненных работ, которые  ответчиком  не подписаны,  мотивированных замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик принял указанные акты оказания услуг, в связи с чем, должен был оплатить оказанные  ответчиком услуги.

Факт наличия задолженности в размере 364 603 рублей ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год по состоянию на 31.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года по состоянию на 30.06.2020 между истом и ответчиком, платежным поручением от 04.09.2020 №1592, т.е. своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом.

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком не заявлялось  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не были представлены возражения по существу заявленных требований.

   Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Нежелание стороны представлять доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

           Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

            Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания трансферных услуг от 29.04.2016 года в размере 364 603 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 292 рублей   подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

            В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 31.08.2020, расписка в получении денежных средств по указанному договору.

         Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).             

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Как указано в пункте 12 Постановления №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

           Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

           Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 

         Согласно предмета договора  на оказание юридических услуг от 31.08.2020 исполнитель обязан подготовить претензию к ответчику, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания трансферных услуг от 29.04.2016, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области. 

          Оплата услуг подтверждается,  представленной в дело распиской на получение 20 000 рублей.

          Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца документально подтверждены.

           Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.            

           Согласно пункту 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

            Исходя из изложенного, суд считает разумными следующие расходы на оплату услуг представителя за: составление претензии к ответчику и искового заявления.  Расходы на представительство для участия в судебном заседании представителем истца не были оказаны, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая категорию спора, сложность и объем выполненной представителем истца работы, учитывая экономическую целесообразность, необходимость и разумность несения судебных расходов, следуя принципу "разумных пределов" при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, посчитал правомерным взыскание с ООО "ВИДЖИТИ"  судебных расходов на оплату услуг  представителя  в сумме  10 000 рублей, которые отвечают принципу разумности и соразмерности.

          В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314645328300052) задолженность по договору оказания трансферных услуг от 29.04.2016 в размере 364 603 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 292 рублей.

 В остальной части иска отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

О.В. Чернова