АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 295/2018

г. Орел

18 апреля   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  16   апреля 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено   18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью   «Диетическая  столовая»  (302016,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному  бюджетному  общеобразовательному   учреждению -  лицей  №4  имени Героя  Советского Союза  ФИО2 г. Орла  (302030,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 766483,84  руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель  ФИО3 (   доверенность от  19.12.2017, паспорт), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диетическая столовая»: (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  бюджетному  общеобразовательному   учреждению -  лицей  №4  имени Героя  Советского Союза  ФИО2 г. Орла  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 766483,84  руб., из которых:   741724,85 руб.  – основной долг  и  24758,99 руб.  – неустойка (пени) за период с 30.09.2017 по  14.02.2018.

Также  истец просил производить дальнейшее начисление пеней   начиная с   15.02.2018    на сумму основного долга    -   741724,85 руб.  по день фактической оплаты  в размере  1/300     ставки  рефинансирования   ЦБ РФ  в день от  неуплаченной  в срок  суммы  ( с учетом   заявления  об  уточнении размера исковых требований  от26.03.2018 года, принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ).

Истец в судебном заседании просил удовлетворить   уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

 Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 49  АПК РФ. В заявлении  от 11.04.2018  №  173 указал, что   долг  по гражданско – правовому договору  №48 от  05.09.2017 им   не оплачен  из-за отсутствия денежных  средств, финансирования из городского  бюджета. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Заслушав доводы истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.              

        Из  материалов дела следует, что на основании     протолкла №   ПРЕ ЭА 0154300014617000557 от  25.08.2017 , ИКЗ  № 173575101039357510100100170015621244 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05 сентября 2017 года был заключен гражданско-правовой договор № 48 (далее – гражданско-правовой договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд для детей (учащихся), проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – лицее  №4   имени  Героя   Совесткого Союза  ФИО2  города Орла  (г. Орел.  Кл. Революции, д.4)., а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2418800  руб.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней  с момента подписания акта.

В соответствии с п. 8.1 срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует до  10 декабря 2017 года.

За период с  02.09.2017 по  15.11.2017 года включительно истец оказал ответчику услуги по организации питания учащихся (завтрак, обед) своевременно на общую сумму  1 891 144  руб., что подтверждается актами оказанных услуг. Данные акты оказанных услуг подписан сторонами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет (л.д. 23- 30).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично. С учетом  произведённых ответчиком оплат сумма долга составила  741 724,85 руб.  Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.  31- 40).

Направленная истцом   в адрес ответчика претензия    от 15.12.2017 года  с просьбой оплатить имеющуюся задолженность,  ответчиком не исполнена ( л.д.  41-43).

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг   в рамках договора    и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в сумме    

           В акте сверки  взаимных расчетов   за период  с  01.09.2017  по  25.01.2018   ответчик подтвердил  наличие перед истцом  по договору задолженности в сумме 741 724,85 руб.

            В заявлении   от  11.04.2018  №  173  ответчик  наличие  задолженности  по договору    не оспаривает.

         Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате  оказанных    истцом услуг  не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности  подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга за период    с 02.09.2017  по 15.11.2017  в сумме  741 724,85 руб.

          Помимо указанного, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени)  в сумме     24 758,99    руб.   за период с    30.09.2017  по  14.02.2018.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается   от уплаты  пени, если  докажет, что просрочка  исполнения  обязательства произошла  вследствие  неопределимой  силы  или по вине  исполнителя.

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки  в размере  24 758,99    руб.   за период с    30.09.2017  по  14.02.2018 заявлено правомерно.

         В расчете пени истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых, что не превышает ставки, установленные на даты фактической оплаты частей основного долга, и не противоречит позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

           Расчет неустойки  в сумме  24 758,99    руб.   за период с    30.09.2017  по  14.02.2018. арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен.

          Снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным статьями 333, 401, 404 и 406 ГК РФ.

          Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 АПК РФ).

           Ссылка ответчика  на отсутствие денежных средств, финансирования городского бюджета  не принята судом как несостоятельная, поскольку 

           Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

        Отсутствие денежных средств  у ответчика, никоим образом не могут быть отнесены к обстоятельству непреодолимой силы и не могут служить основанием для освобождения должника от законно возложенной на него обязанности. В силу императивного указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) отсутствие у должника необходимых денежных средств не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

         В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

          Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

         Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.                

          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 758,99    руб.   за период с    30.09.2017  по  14.02.2018.

Требование о дальнейшем начислении пеней     на сумму основного долга    -  741 724,85   руб. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

          При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

            Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального   бюджетного  общеобразовательного   учреждения -  лицей  №4  имени Героя  Советского Союза  ФИО2 г. Орла  (302030,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Диетическая  столовая»  (302016,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 766483,84  руб., из которых:   741724,85 руб.  – основной долг  и  24758,99 руб.  – неустойка (пени) за период с 30.09.2017 по  14.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18207  руб. 

Проводить дальнейшее начисление пеней   начиная с   15.02.2018    на сумму основного долга    -   741724,85 руб.  по день фактической оплаты  в размере  1/300     ставки  рефинансирования   ЦБ РФ  в день от  неуплаченной  в срок  суммы. 

Взыскать с муниципального   бюджетного  общеобразовательного   учреждения -  лицей  №4  имени Героя  Советского Союза  ФИО2 г. Орла  (302030,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  123 руб. 

           Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             А.А. Жернов