Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21760/2021

18 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (адрес: 191015, Санкт-Петербург,  переулок Фуражный, дом 3, литер к, помещение 14н, 15н, комната 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2014);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Интеллиджент билдинг технолоджис" (адрес: 115304,  Москва, улица Каспийская, дом 22 , корпус 1 стр. 5, этаж 5, пом.  Ix, к. 17а, оф. 89, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2008);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллиджент билдинг технолоджис" (далее – ответчик, ООО "Интеллиджент билдинг технолоджис") о взыскании 4 591 578 руб. 16 коп. задолженности, 299 179 руб. 76 коп. неустойки по договору поставки от 01.11.2018              № 202/ЦМос9/550-2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 4 491 578 руб. 16 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания основной задолженности принято судом.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "ТД Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Интеллиджент билдинг технолоджис" (покупатель) заключили договор поставки от 01.11.2018                                 № 202/ЦМос9/550-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам являющимся неотъемлемой частью договора.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 01.10.2020 по 12.01.2021  на сумму 4 591 578 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 3.8.1 Договора  покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора  за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени  в размере:

 -при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Интеллиджент билдинг технолоджис" требования претензии не исполнило,     ООО "ТД Электротехмонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. 

Сумма задолженности составляет  4 491 578 руб.16 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта7.5 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по  товарным накладным рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (01.12.2020-14.03.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,1% и 0,05%) и составила 299 179 руб. 76 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком долга в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 31.03.2021 № 8595). Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке                            статьи 49 АПК РФ.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 22.03.2021. Таким образом, частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения в суд с иском, что послужило основанием для изменения истцом размера исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                47 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Интеллиджент билдинг технолоджис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" 4 491 578 руб. 16 коп. задолженности, 299 179 руб. 76 коп. неустойки, 47 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.