Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6485/2018

г. Благовещенск

23 октября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

22

»

октября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от ответчика -  А.Р. Пукач, главного специалиста-эксперта отдела правого обеспечения, по доверенности от 26.12.2017 № 4, предъявлено удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее - заявитель, общество, ООО «Тепло 20») с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2018 № 03А-24/3240 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.08.2018 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2018 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Зея».

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания. В судебном заседании 22.10.2018 суд применил положения части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Общество «ТЭК-Зея» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597228820183.

Представитель управления против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Основания для применения положений о малозначительности, а также для замены наказания на предупреждение в силу доказанности причинения ущерба гарантирующему поставщику отсутствуют, штрафные санкции соразмерны тяжести допущенного заявителем нарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» зарегистрировано 04.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества являлся генеральный директор ФИО2

03.09.2018 ООО «Тепло 20» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2182801191758.

20.06.2018 в управление поступило заявление филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») «Амурэнергосбыт» от 18.06.2018 № 71-2-1-8/2836 о возбуждении в отношении ООО «Тепло 20» дела об административном правонарушении в отношении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими не выполнение последним, как потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

При рассмотрении поименованного выше заявления и документов, приложенных к нему, административным органом установлено следующее.

01.03.2013 между ООО «Тепло 20» и ОАО «ДЭК» (в настоящее время – ПАО «ДЭК») заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0001468, согласно которому поставка электрической энергии ОАО «ДЭК» осуществляется в том числе на котельную № 12, которая обеспечивает централизованным горячим водоснабжением и тепловой энергией для нужд отопления 79 жилых домов.

Факт обеспечения ПАО «ДЭК» упомянутой котельной электрической энергией, а также факт поставки ООО «Тепло 20» горячего водоснабжения и тепловой энергии населению установлен вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 06.06.2018 по делу № 2-664/2018 (стр. 10).

ООО «Тепло 20» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ПАО «ДЭК», которая по состоянию на 26.03.2018 составляет 628 682.76 руб.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для направления ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Тепло 20» уведомления от 26.03.2018 № 32-1199 о введении с 12 час. 00 мин. 06.04.2018 частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони. Также в уведомлении сообщалось о необходимости предоставления ООО «Тепло 20» в трехдневный срок после введения частичного ограничения потребления электрической энергии плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в случае неоплаты задолженности. Уведомление от 26.03.2018 № 32-1199  получено ООО «Тепло 20»  26.03.2018 (вх. № 15/963).

Частичное ограничение режима потребления электроэнергии введено 06.04.2018, что подтверждено актом от 06.04.2018 № 2. По истечении установленного законодательством срока разработанного плана мероприятий ООО «Тепло 20» в адрес ПАО «ДЭК» не представлено.

29.05.2018 ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «Тепло 20» запрос № 32-03/1039 от 28.05.2018 с просьбой сообщить об установке (не установке) за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети или предоставить разработанный в установленный срок план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения. Запрос получен ООО «Тепло 20» 29.05.2018 (вх. № 15/2295).

По состоянию на 15.06.2018 ООО «Тепло 20» задолженность по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0001468 от 01.03.2013 не погашена, план мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии, не разработан и не представлен, уведомление о готовности введения ограничения в адрес ПАО «ДЭК» не направлялось. Упомянутые обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Ростехнадзор.

Уведомлением от 27.06.2018 № 03А/24-16 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ назначено на 03.07.2018 в 14 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления сдана 27.06.2018 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх.№ 14/2728).

03.07.2018 опрошен представитель ПАО «ДЭК» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/906Д, который пояснил, что ООО «Тепло 20» не предоставлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения энергопотребления. Пояснения отражены в протоколе опроса от 03.07.2018 № 03А-24/20-1.

03.07.2018 в присутствии защитника общества Клауса А.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2017, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 20-03А-13, деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, о чем имеются соответствующие подписи. С фактом нарушения защитник не согласился. Пояснив, что план не разработан по причине отсутствия резервных источников питания.

Определением от 04.07.2018 № 03А-24/2911 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепло 20» назначено на  24.07.2018 в 14 час. 00 мин. в помещении управления. Поименованное определение сдано 05.07.2018 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх.№ 14/2857).

23.07.2018 от заявителя в управление поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей ООО «Тепло 20».

Постановлением от 24.07.2018 № 03А-24/3240 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом по месту регистрации 27.07.2018 (вх.№ 14/3079). Заявление обществом подано в суд в электронной форме через систему «Мой арбитр» 03.08.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленных законодательством мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе проведение мероприятий, связанных с введением ограничения, обязанность потребителя по составлению в установленном порядке плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения на объекты потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям определен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 422).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 422 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16.1 (1) Правил № 422 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил (срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони).

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 29 Правил № 422 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления инициатору введения ограничения и каждому исполнителю (субисполнителю), указанному в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Исполнитель (субисполнитель), получивший указанное уведомление, вводит полное ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Тепло 20» осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения от 01.03.2013 № ЗЕООЭ0001468, для целей надлежащего функционирования котельной № 12, обеспечивающей теплом и горячей водой население г. Зея. 

Факт обеспечения ПАО «ДЭК» упомянутой котельной электрической энергией, а также факт поставки ООО «Тепло 20» горячего водоснабжения и тепловой энергии населению установлен вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 06.06.2018 по делу № 2-664/2018 (стр. 10).

Следовательно, заявитель является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Наличие непогашенной задолженности ООО «Тепло 20» перед ПАО «ДЭК» послужило основанием для направления гарантирующим поставщиком в адрес потребителя уведомления от 26.03.2018 № 32-1199 о введении с 12 час. 00 мин. 06.04.2018 частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони. Также в уведомлении сообщалось о необходимости предоставления ООО «Тепло 20» в трехдневный срок после введения частичного ограничения потребления электрической энергии плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в случае неоплаты задолженности. Уведомление от 26.03.2018 № 32-1199  получено ООО «Тепло 20»  26.03.2018 (вх. № 15/963).

Частичное ограничение режима потребления электроэнергии введено 06.04.2018, что подтверждено актом от 06.04.2018 № 2. По истечении установленного законодательством срока разработанного плана мероприятий ООО «Тепло 20» в адрес ПАО «ДЭК» не представлено.

В установленный срок ООО «Тепло 20» обстоятельства, послужившие основанием для направления такого уведомления, не устранены (задолженность в полном объеме не погашена), план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не разработан и не представлен, автономные источники питания не приобретены и в эксплуатацию не введены.

При названных обстоятельствах в деянии общества доказано событие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований законодательства об электроэнергетике в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. В частности, в материалах дела не имеется доказательств недостаточность средств у заявителя для своевременного и полного погашения образовавшейся задолженности, а также принятия заявителем необходимых и достаточных мер для получения банковской гарантии с целью ее представления гарантирующему поставщику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Иные обстоятельства, связанные с недобросовестностью контрагентов, об отсутствии состава правонарушения не свидетельствуют.

В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя и в присутствии защитника общества, который мотивированно возражал. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено Ростехнадзором с соблюдением установленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ порядка и пределов представленных ему полномочий. Полномочия должностных лиц на вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере электроэнергетики составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассматривая вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Из материалов дела следует, что заявителем в ходе производства по административному делу не представлено предусмотренных законом доказательств, подтверждающих исключительность допущенного административного правонарушения. Исполнение своей обязанности по погашению задолженности в принудительном порядке и после составления протокола об административном правонарушении об исключительности нарушения не свидетельствует.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку правонарушение совершено обществом не впервые. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ (постановление от 12.10.2017 №100-Т, законность которого подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2018 по делу № А04-11482/2017) и по статье 14.61 КоАП РФ (постановление от 06.06.2018 № 03А-24/2631, законность которого подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2018 по делу № А04-5000/2018). Рассматриваемое правонарушение совершено 10.04.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ. Следовательно, общество не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, что с учетом положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ является обстоятельством, препятствующим замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих ответственность, управлением не установлено; в качестве смягчающего ответственность обстоятельства принято во внимание совершение правонарушения впервые, оказание заявителем содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 9.22 КоАП РФ. Следовательно, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания – Зея» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.07.2018 № 03А-24/3240 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская