﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84122/2020

16 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2223/2021)  ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-84122/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску ООО "НЭК КИНГИСЕПП"

к  ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭК Кингисепп»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (далее – ответчик) о взыскании 196 453 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.02.2020 №НК2020/10 за период с  30.03.2020 по 11.05.2020.

	Решением от 11.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 192  909 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды, в удовлетворении остальной части иска отказано.

	 В апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать в полном объеме,  указывая, что  разрешенным использованием объекта аренды является розничная торговля, скупка и обмен ювелирных изделий,  тогда как в период  с 30.03.2020 по 11.05.2020 в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 26.03.2020 №154 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206» работа объектов розничной торговли была приостановлена, таким образом, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор должен быть освобожден от уплаты арендной платы.

	Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения. 

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.	

	Как следует из материалов дела, между ООО «НЭК Кингисепп» (арендодатель) и ООО «Солнечный свет» (арендатор) заключен договор  от 07.02.2020 №НК2020/10 аренды нежилых  помещений с условным номером 1-10 общей площадью 65 кв.м., расположенных на 1 этаже здания торгового комплекса с кадастровым номером 47:20:0908002:286 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппски муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, город Кингисепп, пр. Карла Маркса, здание 42.

	Договор заключен на срок 11 месяцев, исчисляемый с даты его подписания (п.7.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора  арендуемые помещения будут использоваться исключительно для осуществления деятельности в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору под вывеской «SUNLIGHT», а также для технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

 В соответствии с Приложением №2 к договору стороны договорились, что арендатор в арендуемых помещениях будет организовывать и осуществлять розничную торговлю товарами торговых марок российских и иностранных производителей, скупку и обмен ювелирных изделий. В рамках разрешенного использования арендатор  вправе осуществлять по собственному усмотрению деятельность рекламного, рекламно-информационного характера в арендуемых помещениях, использовать арендуемые помещения в иных целях, направленных на  повышение покупательского спроса и увеличение продаж магазина арендатора, а также в административно- хозяйственных и складских целях.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора  арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по договору.

	Согласно пунктом 3.2 договора  арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы состоит из суммы денежных средств, равной базовой части (п.3.3 договора). Размер базовой части составляет 130 000 руб. в месяц за все арендуемые помещения в месяц, в том числе НДС 20% (п.3.3.1.1 договора).

	В соответствии с пунктом 3.3.1.2 договора оплата базовой части производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, не позднее первого числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от факта получения арендатором счета на оплату. Переменная составляющая арендной платы определяется как сумма, равная части стоимости расходов арендодателя по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению здания, расходов на обслуживание вентиляционных систем здания, расходов на содержание мест временного накопления ТКО (п.3.4.1 договора). Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счета арендодателя, в течение 10 рабочих дней  с момента получения арендатором счета (п.3.4.2 договора).

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 30.03.2020 по 11.05.2020, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

	Возражая против предъявленного иска,  ответчик указал, что арендная плата за период использования  объекта   аренды оплачена полностью, в силу пункта  2.2.3 договора  арендатор должен быть освобожден от уплаты арендной платы за  период с  30.03.2020 по 11.05.2020  в общей сумме 184 519 руб. 15 коп., поскольку в данный период в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 26.03.2020 №154 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206» работа объектов розничной торговли была приостановлена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В качестве основания для освобождения от оплаты  арендной платы по договору  ответчик ссылался на пункт 2.2.3 договора, согласно которому  в случае невозможности использования арендатором арендуемых помещений в полном объеме по причинам, не связанным с неисполнением арендатором своих обязательств по договору, или при возникновении препятствий для доступа в помещение посетителей арендатора, арендная плата и иные платежи по договору не начисляются и не оплачиваются. В дату возникновения препятствий для использования арендатором помещений в полном объеме стороны обязуются подписать акт о приостановлении арендатором коммерческой деятельности в помещении, а в дату полного устранения препятствий и возобновления коммерческой деятельности арендатора в помещении - акт о возобновлении коммерческой деятельности арендатора в помещении. В случае уклонения одной из сторон от подписания акта о приостановлении коммерческой деятельности арендатора или акта о возобновлении коммерческой деятельности арендатора -другая сторона вправе подписать такой акт в одностороннем порядке в присутствии двух незаинтересованных лиц, при этом акт будет считаться оформленным и подписанным в установленном порядке и иметь юридическую силу, как если бы он был подписан обеими сторонами.	

Вместе с тем, такой акт ответчиком в материалы дела не представлен.  Акт от 12.05.2020 составлен арендатором в одностороннем порядке, после  заявленного в настоящем  иске периода взыскания   с  30.03.2020 по 11.05.2020, на  что обоснованно указано судом первой инстанции.

 При этом,  письмом от  26.03.2020 ответчик указал о намерении использовать объект  аренды для осуществления  ревизии товарно-материальных ценностей.

Доказательств осуществления арендодателем неправомерных  препятствий в использовании объекта аренды в материалах дела не  имеется.

Кроме того,  в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции законодателем  установлены       способы   реализации  прав арендатора в случае введения ограничений в использовании объектов аренды в связи с  введением   режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации,  которыми ответчик в спорный период не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 192 909 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности и необоснованности решения в части отказа в иске, в отсутствие возражений истца решение в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2020 по делу №  А56-84122/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина