Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233427/18-33-2582

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Корпус» 

к ответчику: ОАТИ г.Москвы

третьи лица: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ И.А. ЛИХАЧЕВА" (АМО ЗИЛ), 

ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ, 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ" 

о признании незаконным Предписания № 18-43-Т02-00178 от 28.08.2018г.,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпус» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением к ОАТИ г.Москвы о признании незаконным и отмене о предписания  № 18-43-Т02-00178 от 28.08.2018г.

В судебном заседании 13.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2018г.       

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица изложили позиции по спору.

Выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком вынесено предписание от 28.08.2018г. №18-43-Т02-00178,  которым на основании пп. 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве утв. ППМ от 25.12.2013г. № 902-ПП  ДЕПАРТАМЕНТУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ предписано в срок  до 28.09.2018г. организовать демонтаж и перемещение на склад временного хранения, крышной информационной конструкции, размещенной с нарушением установленных требований, без согласования с Мосархитектурой дизайн проекта.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Корпус» обратилось в арбитражный суд.

Суд установил, что срок, установленный для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2.2.10 Положения об Объединении, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. № 960-ПП инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделении Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требования при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

В случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 2.2.11.1 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387 ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематической наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

При обнаружении в ходе мероприятий по контролю нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо Объединения выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием сроков их выполнения и при выявлении поводов и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении.

Также, согласно п. 10. ч.2 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» должностные лица, осуществляющие государственный контроль в области благоустройства в городе Москве, имеют право:

выдавать предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам об устранении выявленных нарушений, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием сроков их устранения.

В соответствие с п. 34 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям Правил о размещении информационных конструкций, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

При осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с п. 40 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» если вывеска не была демонтирована ее владельцем в добровольном порядке в установленный срок, организация демонтажа данной информационной конструкции в принудительном порядке осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы за счет средств бюджета города Москвы по предписанию Объединения административно-технических инспекций города Москвы в двухнедельный срок со дня получения указанного предписания.

В соответствии с п. 41 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы организует демонтаж, перемещение на специально организованные для хранения места, хранение, а также утилизацию или продажу демонтированных вывесок.

Демонтаж в принудительном порядке вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании выданного ему предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации или продаже демонтированных вывесок осуществляются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Городская реклама и информация" (ГБУ ТОРИНФОР") по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения от 10.05.2018 № 18-43-НО1-836 года уполномоченным лицом ОАТИ осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) внешнего благоустройства, в результате которого по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение, выразившееся в том, что крышная информационная конструкция «ЗИЛ» размещена с нарушением установленных требований, что является нарушением п. 21.9 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве».

В соответствии с пунктом 21.9 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» внешний вид информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III Правил о размещении информационных конструкций.

10.05.2018 г. по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов) благоустройства в городе Москве, ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» выдано предписание № 18-43-Т02-00119/01 о необходимости демонтировать крышную информационную конструкцию «ЗИЛ», размещенную с нарушением установленных требований (без согласованного с Москомархитектурой дизайн-проекта), со сроком устранения нарушения 10.06.2018.

Суд отмечает, что ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным данного предписания ОАТИ от 10.05.2018 № 18-43-Т02-00119/01, по результатам рассмотрения дела судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, предписание от 10.05.2018 № 18-43-Т02-00119/01 признано законным и обоснованным (дело № А40-130930/18-17-1638). Далее, ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» обжаловано решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130930/18-17-1638 в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы, по результатам рассмотрения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130930/18-17-1638 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с неисполнением ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» предписания от 10.05.2018 № 18-43-Т02-00119/01, ОАТИ согласно требованиям постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» выдало предписание 28.08.2018 № 18-43-Т02-00178 Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы организовать демонтаж и перемещение на склад временного хранения, крышной информационной конструкции, размещенной с нарушением установленных требований, без согласованного с Москомархитектурой дизайн проекта, со сроком устранения нарушения 28.09.2018.

Законодательно установленные требования к информационным конструкциям, их размещению и содержанию закреплены в Правилах размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил вывесками являются информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:

-Сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

-Сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2.3. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП в случае неприведения вывесок в соответствие с требованиями Правил размещения информационных конструкций в сроки, указанные в пункте 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП, ОАТИ г. Москвы выявляет такие вывески и выдает Департаменту предписания об их демонтаже. Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы осуществляет принудительный демонтаж, вывесок на основании указанных предписаний.

В вышеуказанном пункте 2.3. постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП установлен механизм принудительного демонтажа вывески, не соответствующей требованиям Правил, при этом, для осуществления принудительного демонтажа в установленном порядке не должен выясняться вопрос на ком лежит бремя ответственности за приведение конструкции в соответствие с требованиями Правил - собственником вывески, иным ее владельцем или владельцем здания, на крыше которого размещена вывеска. Если она фактически нарушает требования Правил, вывеска демонтируется в установленном порядке Департаментом по предписанию ОАТИ г. Москвы.

В соответствии с нормами постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП у ОАТИ г. Москвы, Департамента и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация» отсутствует обязанность по направлению предписания о демонтаже незаконных конструкций собственникам или иным владельцам конструкций, а также собственникам или иным владельцам зданий, на которых расположена вывеска, в случае неприведения конструкций в сроки, установленные Правилами для добровольного приведения конструкций в соответствии с требованиями Правил или добровольного их демонтажа.

Довод заявителя со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ о недопустимости отчуждения имущества, судом отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 6 пункта 41 Правил демонтированные конструкции доставляются на склад ответственного хранения ГБУ «ГОРИНФОР» и могут быть возвращены собственником в установленном порядке. Таким образом, обжалуемое предписание ОАТИ города Москвы не посягает на право собственности Заявителя на данную конструкцию.

Суд отмечает, что законность осуществления демонтажа информационных конструкций подтверждается многочисленной судебной практикой, например, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-39011/18, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по делу № А40-253982/2016, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-159191/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018г. по делу № А40-74496/2017.

Также практикой Верховного Суда РФ – в апелляционном определении от 29.06.2016 № 5-АПГ16-29 «Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 16.12.2015», суд указал: «Как следует из содержания постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, демонтаж информационной конструкции, по своему характеру является мерой, реализуемой в процессе государственно-управленческой деятельности Правительства Москвы, используется отраслевыми органами исполнительной власти города Москвы в качестве средства осуществления закрепленных за ними контрольных полномочий в области благоустройства города.

Реализация указанных мер, вопреки доводам заявителя, отнюдь не предполагает отчуждение у собственника демонтируемой информационной конструкции и не является произвольной».

Таким образом, предписание ОАТИ г. Москвы № 18-43-Т02-00178 от 28.08.2018г. является законным и обоснованным, выдано в соответствии с действующим законодательством, в рамках своих полномочий.

Заявителем не указано, какие нормы права нарушены ответчиком.

В связи с чем, доводы заявителя признаются судом не обоснованными и  подлежащими  отклонению.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявитель при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

При этом в судебном заседании представитель заявителя в ответ на вопросы суда указал, что ООО «Корпус» вышеназванное здание не возводило, спорную конструкцию на его крыше не устанавливало, здание не принадлежит ООО «Корпус» на праве собственности, ООО «Корпус» владеет отдельными помещениями в данном здании, спорная конструкция ООО «Корпус» не принадлежит, кто является собственником указанной конструкции, ООО «Корпус» не известно. Необходимых правоустанавливающих документов ООО «Корпус» также не представлено. При этом оспариваемое предписание выдано не ООО «Корпус», а ДЕПАРТАМЕНТУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ. Ранее выданное предписание адресовано также не ООО «Корпус», а ПАО "ЗАВОД ИМЕНИ И.А. ЛИХАЧЕВА". Таким образом на заявителя оспариваемым предписанием не возлагаются какие-либо обязанности, данное предписание не нарушает прав и законных интересов ООО «Корпус».

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое предписание, какое его право нарушено оспариваемым предписанием, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При этом заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ответчиком будет восстановлено в случае признания незаконным предписания ОАТИ г. Москвы с учетом всех фактических обстоятельств, установленных судом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «Корпус» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина