Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3893/2022

25 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 992 118 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №б/н от 04.07.2022 (паспорт, диплом о 

высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности 14АА 1581946 от 30.07.2020(паспорт, 

диплом о высшем юридическом образовании); 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки №384/03/19 от 11.03.2019, №30/04-19 от 30.04.2019, №03/03-17 от 16.03.2017 в размере 23 992 118 рублей.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика признает задолженность в размере 23 992 118 руб.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон" (покупатель) заключен договор поставк от 03/03-17 от 16.03.2017.

Согласно п. 1.1. договора поставщик в срок с 01.04.2017 по 01.11.2017 обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить за продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора продукцией по настоящему договору являетсятоварный бетон:

№

Наименование

Ед. изм.

Цена за 1 м3 руб. коп.

1.

Товарный бетон В25 (M350)F150 W6

МЗ

6 900,00

2.

Доставка

МЗ

700,00

Согласно п. 3.1. договора  стоимость поставки продукции, составляет 8 762 400 рублей, из расчета цен, согласно п. 1.2. настоящего договора

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится путем передачи жилых помещений.

16 мая 2017 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 03/03-17, которым были внесены изменения дополнение в наименование продукции - Блок М75 -5 040 шт. по цене 64 руб. 

14 июня 2017 было подписано дополнительное соглашение №2 к договору поставки от 03/03-17, были внесены изменения - дополнение в наименование продукции - Блок М75 по цене 62 руб; Полублок М50 - по цене 38 руб.

Товар согласно дополнительным соглашениям оплачивается за фактически поставленную продукцию.

Задолженность по договору поставки от 03/03-17 от 16.03.2017 составила 837 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон" (покупатель) заключен договор поставк от №384/03/19 от 11.03.2019.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (продукцию), на объект «Многоквартирный жилой дом с административными помещениями, теплой автостоянкой и детским садом на 100 мест в квартале 94 г. Якутска»:

№

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во товара

1

ЖБ Свая СМ 8-40-50 (В 30,F-300, W-6)

Шт.

47

2

ЖБ Свая СМ 10-40-50 (В 30,F-300, W-6)

Шт.

90

3

ЖБ Свая СМ 12-40-85 (В 30,F-300, W-б)

Шт.

403

В соответствии с п. 4.1. договора  общая стоимость настоящего договора составляет 25 63б 800 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора №2 оплата стоимости товара осуществляется Покупателем следующим образом: аванс 5 815 950 руб. оплачивается Ответчиком, остальная часть путем передачи жилых помещений.

Задолженность по договору поставки от №384/03/19 от 11.03.2019 составила 22 813 800 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон" (покупатель) заключен договор поставки № 30/04-19 от 30.04.2019.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (продукцию), указанный в п. 1.2. настоящего договора на объект ООО «Стройкой» - 5 дом - «Многоквартирный жилой дом с административными помещениями, теплой автостоянкой и детским садом на 100 мест в квартале 94 г. Якутск», а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2. договора  поставщик поставляет покупателю товар:

-  Бетон В25А100 в количестве - 3 999 мЗ;

-  Бетонный блок М75 - КСР-ПР-ПС39-75 F100-1800 в количестве - 100 000 шт.;

-  Полублок, бетонный блок КПР-ПР-ПС39-75 F100-1800 в количестве - 150 000 шт.;

-  Перевозкам бетона 3 999 м3.

Согласно п.5.1. договора общая стоимость товара составляет 41 892 450 рублей. В соответствии с п.5.2. договора стоимость подлежит оплате следующим образом:

-        7 809 220 руб. зачетом путем передачи жилого помещения;

-        4 596 980 руб. зачетом путем передачи жилого помещения;

-        6 893 100 руб. зачетом путем передачи жилого помещения;

-        22 593 800 руб. путем перечисления денежных средств. 

Задолженность по договору поставки № 30/04-19 от 30.04.2019 составила 7 858 92,50 рублей.

Как следует из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2020, на 18.12.2020 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 23 992 118 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 02.12.2019 №007, которая, согласно штампа ответчика получена им 03.12.2019 за входящим номером 797/19 (л.д. 115 т.3).

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется мировое соглашение от 01.07.2022 подписанное со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представленный ответчиком экземпляр мирового соглашения истцом не подписан, таким образом, мировое соглашение утверждению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара. 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (л.д. 22-92 т.1), которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Также, поставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.93-150 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д.1-113 т.3).

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, представитель ответчика признал задолженность в размере 23 992 118 руб., полномочия по признанию задолженности подтверждается доверенностью от 30.07.2020 серия 14АА номер 1581946.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 23 992 118 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 142 961 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 №205.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 010 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23 992 118 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 961 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова