АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76713/2018

06 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 22.04.2019,  рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром»  на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года,  

принятое судьей Кондратенко Н.А., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля  2019 года, принятое судьями Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А., Хомыковым  Э.Г.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (далее – ответчик) о взыскании  60 114 руб. 71 коп. неустойки; 384 366 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 12 ноября 2018  года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20 февраля 2019 года, иск удовлетворен.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов  были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду  неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель  кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление  отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной  

инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в  связи со следующим.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между  истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры  субподряда на выполнение инженерных изысканий от 25 ноября 2015 года  

 № 496С/2015-01, от 19 декабря 2015 года № 503С/2015-01, от 19 декабря 2015  года № 505С/2015-01, от 18 декабря 2015 года № 506С/2015-01 (далее -  договоры).  

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года по делу  

 № А19-15089/2016 установлен факт исполнения истцом обязательств по  договору; факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, с ответчика в  пользу истца взыскано 1 908 390 руб. 47 коп. задолженности; договоры между  сторонами расторгнуты.  

Также судами установлено, что взысканные денежные средства были  частично перечислены истцу в рамках исполнительного производства.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то,  что ответчик в установленный срок не исполнил решение суда, в результате чего  истцом начислены проценты за период с 25 мая 2016 года по 12 ноября 2018  года в размере 384 366 руб. 85 коп. Кроме того истец просит взыскать с  ответчика неустойку за неисполнение им договорных обязательств.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, ввиду следующего.  

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все  фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для  правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 309-310, 330, 333, 395, 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пришли к обоснованному выводу  об удовлетворении иска. Суды указали, что если при расторжении договора  

основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента  прекращения этого обязательства.  

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное  правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих  обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и  апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали  обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019  года по делу № А41-76713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева  

Судьи: Л.А. Тутубалина 

 Е.Ю. Филина