АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-21582/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., 

 рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость"   

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии

от сторон – не явились 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по договору на управление многоквартирным домом в жилом массиве «Березовка» от 30.12.2013 в сумме 1 181 967, 34 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

04.09.2018 от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено истцом и ответчиком, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392524692514, 44392524692521, 44392524692545 (согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/). 

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется истцу и ответчику посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 30.12.2013 между ООО «Комфорт» (далее - Истец, Управляющая компания) и ООО  «Инвестиционная   Компания   «НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее   -  Ответчик, Собственник) был заключен Договор на управление многоквартирным домом в жилом массиве «Березовка» (далее - Договор).

Указанный Договор был заключен на основании ст. 161 ч. 14 ЖК РФ на срок до 30.12.2016. При этом, в соответствии с п.6.4. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, в связи с чем Договор между сторонами продолжает свое действие, обязательства сторон по нему являются длящимися.

Согласно п. 1.7. Договора Управляющая компания по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящему Договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги Собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

В соответствии с п. 1.3. Договора собственник - это лицо, владеющее на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме (квартира) по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Парковая, дом №1, квартиры 1-24. При заключении Договора Ответчик, как застройщик, являлся собственником всех квартир, расположенных по указанному адресу. Впоследствии, за Ответчиком сохранилось право собственности на три квартиры, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, мкр. «Березовка», ул. Парковая, д. №1, кв.кв.9, 10, 12.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что цена Договора формируется Управляющей компанией в соответствии со ст.ст. 249, 289 ГК РФ и ст.ст. 37, 39 ЖК РФ и утверждается общим собранием собственников. Размер платы за содержание и техническую эксплуатацию общего имущества определяется согласно Приложения № 3 к Договору и устанавливается для Собственника на основании решения общего собрания. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующими тарифами.

П.п. 2.3.1., 3.5. Договора предусмотрено, что Собственник обязан вносить платежи, предусмотренные настоящим Договором, своевременно и полностью, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч. 1.2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате расходах его содержанию. На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

При этом, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме  обязаны  нести  расходы  на содержание  принадлежащего  ему  помещения,  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и  ремонт  жилого  помещения.  Согласно  ст. 155  ЖК  РФ,  неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Ответчиком оплата по Договору Истцу не произведена, в связи с чем сумма задолженности Ответчика по Договору по состоянию на 30.06.2018 составила 1 181 967,34 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу А55-23794/2016 ООО «Инвестиционная Компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.). а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по Договору в размере 1 181 967,34 руб. при изложенных выше обстоятельствах является текущими платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем требования о взыскании задолженности по рассматриваемому Договору должны быть рассмотрены в общем порядке искового производства, предусмотренном действующим процессуальным законодательством РФ.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, ЖК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика 1 181 967 руб. 34 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 1 181 967 руб. 34 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость"  в доход федерального бюджета 24 820 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова