ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2023

 

Дело № А40-56608/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени социализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность                        от 29.12.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу                        №А40-56608/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени социализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени социализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество,                        ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 01.02.2022 №КУВД-001/2021-436б7б87 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН - здания, кадастровый номер 77:07:0006007:1011, по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3-й км, д. 1, стр. 1; решения от 01.02.2022 №КУВД-001/2021-43678032 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН - здания, кадастровый номер 77:07:0006007:1005, по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3-й км, д. 1, стр. 2; об обязании снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН - здание, кадастровый номер 77:07:0006007:1011,по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3-й км, д. 1, стр. 1, а также здание, кадастровый номер 77:07:0006007:1005, по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3-й км, д. 1, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 22.09.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявителем к акту обследования не приложены уведомления о планируемом сносе и о завершении сноса, а также причины их отсутствия не обоснованы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества  возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2021                         ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратилось в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН - здания, кадастровый номер 77:07:0006007:1011, площадью 480,3 кв.м. по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3-й км, д. 1, стр. 1, год постройки 1987, а также о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН - здания, кадастровый номер"77:07:0006007:1005, площадью 146,7 кв.м. по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3-й км, д. 1, стр. 2, год постройки 1954.

01.02.2022 Управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов. 

Основанием для отказа послужило то, что документы, подтверждающие фактическое прекращение существование объектов, законность сноса, гибели или уничтожения объектов недвижимости, отсутствуют в документах, приложенных к актам обследования.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14, части 5 стать 18, части 1 статьи 21, статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 № 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее – Требования №861),  проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, учитывая, что абзацем 2 пункта 3 Требований № 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что регистрирующему органу предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу  №А40-56608/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

 

Судьи: С.В. Краснова

 

          Е.Ю. Филина