АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8496/24

11 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроном" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности 1 174 342 рублей 50 копеек,

третье лицо - ООО Торговый Дом «Ростагро» ИНН: 

<

***>

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Агроном" о взыскании задолженности 1 174 342 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.12.2024 в 16 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на сумму 1 174 342 рубля 50 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик поставленный товар не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходил из следующего.

.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 174 342 рубля 50 копеек.

Ответчик, оппонируя иску, указал, отсутствие задолженности перед истцом и на недоказанность факта поставки ответчику товаров.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки суд признает обоснованными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на документ под наименованием « Сверка поступлений от Вас», а также акт сверки взаимных расчетов за период август 2016 г.-12.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (п. 3 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и д. р.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По общему правилу достаточным доказательством передачи товара по договору поставки является товарная накладная, оформленная надлежащим образом. При установлении данного факта следует руководствоваться положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", принимая в качестве надлежащего доказательства поставки товаров подписанную сторонами товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на односторонний акт сверки за период август 2016 г. -12.02.2021.

В представленном акте  учтены в том числе продажи по УТТД 000000257 от 27.03.2019 на сумму 6 500 рублей, по УТТД 000000260 от 15.04.2019 на сумму 11 412 рублей 50 копеек, по УТТД000000262 от 22.04.2019 на сумму 21 000 рублей, по УТТД000000154  от 26.04.2019 на сумму29 350 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А53-35209/2021 общество с ограниченной ответственностью «Агроном» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки №№ Б-25/04 от 09.04.2018, № Б-27/03 от 21.03.2019, № Б-64/04 от 02.04.2020 в размере 2 768 580 руб. 70 коп., неустойки за период с 18.09.2018 по 06.08.2021 в размере 25 087 226 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 167 327 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу № А53-35209/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции,   исковые требования удовлетворены частично.

Требования в рамках указанного дела были основаны на ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по оплате поставленного обществом товара на основании договоров №№ Б-25/04 от 09.04.2018 и № Б-27/03 от 21.03.2019

При этом, судами двух инстанций установлено, что в счет оплаты по договорам поставки №№ Б-25/04 от 09.04.2018 и № Б-27/03 от 21.03.2019 ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «Агроном» товар на общую сумму 68 262 руб. 50 коп., в том числе:

27.03.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 6 500 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 27.03.2019,

15.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 11 412 руб. 50 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 15.04.2019,

22.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 21 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 22.04.2019,

26.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 29 350 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 26.04.2019.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в силу решением суда и имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Следовательно, отраженные в одностороннем акте сверки перечисленные выше поставки были произведены истцом в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком в рамках отдельных договоров и не могут быть выставлены в рамках настоящего дела как подлежащие оплате ответчиком.

Подтверждение факта иных поставок, отраженных в акте сверки истцом не представлено.

При этом, односторонний акт сверки сам по себе не может служит доказательством поставки товаров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-Ф "О бухгалтерском учете" акты сверки первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно - подписанными и надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, не свидетельствуют о факте оказания услуг.

Не может быть отнесено к таким доказательством и представленный истцом документ под наименованием «Сверка поступлений от Вас». В представленных реестрах отсутствует подписи представителей сторон, и с учетом вышеизложенных норм права, не могут служит доказательством поставки товара  ответчику.  Возможность установить относимость указанного документа к спорным правоотношениям сторон у суда отсутствует.

Представленная  истцом товарной накладной от 10.05.2019 (л.д.101-102) также не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

Товарная накладная представлена на двух листах, при этом достоверно установить что две страницы являются частями одного единого документа – ТН от 10.05.2019 не представляется возможным ввиду следующего.

На первой из представленных частей в качестве грузополучателя и плательщика указано ООО Торговый Дом «Ростагро». При этом на второй странице, имеется печать ответчика. Однако, доказательств наличия каких-либо правоотношений между ООО Торговый Дом «Ростагро» и ответчиком не представлено.

Более того, в акте сверки, представленном истцом не включена как товарная накладная, датированная 10.05.2019 на сумму 13 500 рублей, так в целом какая-либо  иная поставка на указанную сумму.

Таким образом, предпринимателем не представлено надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что  истец обратился в суд 09.03.2024, согласно штампу органа почтовой связи.

При этом 10.02.2024 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 08.02.2021 включительно.

В обоснование требований истец ссылается на акт сверки, из которого следует, что последняя поставка товара осуществлена 01.02.2021.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет 3 рабочих дня. Таким образом, период пропуска срока оплаты следует определять по истечении трех банковских (рабочих) дней с даты получения товара.

Следовательно, с 05.02.2021 истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 08.02.2021 включительно.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.