ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2663/2018

26 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5149/2018) Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее – Министерство, организатор конкурса, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018 по делу № А46-2663/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению Министерства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, третье лицо),

о признании недействительными решения и предписания от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства – ФИО2 по доверенности № МПТ-1103 от 05.03.2018 сроком действия 1 год (удостоверение), ФИО3 по доверенности № МПТ-3447 от 04.08.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Омского УФАС России – ФИО4 по доверенности № 08-05/ЕС от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018 (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 01.02.2018 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.0218 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе достоверно установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовала задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период, и на то, что отклонение заявки ФИО1 от участия в конкурсе по причине несоответствия такой заявки требованиям конкурсной документации в части отсутствия у участника задолженности по обязательным платежам не может быть признано законным.

Суд первой инстанции также отметил, что довод заявителя о том, что отклонение заявок ФИО1 произошло не по результатам неправомерных действий организатора торгов, а ввиду предоставления налоговым органом недостоверных сведений, не является достаточным основанием для признания оспариваемых решения и предписания не соответствующими закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой (с учётом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе осуществлялось комиссией Министерства с учетом информации, предоставленной УФНС России по Омской области в ответе исх. № 08-28/19443 (на соответствующий запрос Министерства о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы за последний завершенный отчетный период), о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на 22.12.2017 задолженности в сумме 92 033 руб. 37 коп., в том числе по налогам – 84 921 руб. 46 коп., и на то, что именно указанная информация послужила основанием для отказа ФИО1 в допуске к участию в конкурсе.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлено конкретное нарушение, допущенное Министерством при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В дополнениях к апелляционной жалобе её податель указывает на то, что информация о наличии бюджетной задолженности, полученная у УФНС России по Омской области, обоснованно запрошена именно по состоянию на 22.12.2017, то есть на день первоначального заседания конкурсной комиссии по проверке заявок и документов, и на то, что при рассмотрении дела № А46-2661/2018 УФНС России по Омской области представлены пояснения, согласно которым за период 2014-2016 годов у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась задолженность по транспортному налогу, и такая задолженность погашена только 09.01.2018, поэтому Министерство правомерно не допустило предпринимателя к участию в конкурсе.

К дополнениям к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: пояснения УФНС России по Омской области от 05.06.2018 № 15-20/08321 по делу № А46-2661/2018.

В судебном заседании представители Министерства поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительно представленного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку дополнительно представленный документ изготовлен после вынесения обжалуемого судебного акта и не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при принятии соответствующего решения. Дополнительный документ подлежит возврату Министерству вместе с копией настоящего судебного акта.

Представитель Омского УФАС России в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с позицией, изложенной представителем антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.11.2017 на официальном сайте www.mrtk.omskportal.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Министерством размещено распоряжение от 20.11.2017 № 298-р «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области» (с приложением) (л.д.50).

Приложением № 1 к распоряжению от 20.11.2017 № 298-р является извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области, в соответствии с которым предмет конкурса определен, как право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному(ным) маршруту(ам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области (л.д.51).

Также к распоряжению от 20.11.2017 № 298-р приложена конкурсная документация открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области (приложение № 2 – л.д.52-66).

В конкурсной документации установлено требование, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 4 конкурсной документации заявитель подает заявку на участие в конкурсе по адресу и в срок, установленные извещением о проведении конкурса, с приложением, в том числе декларации о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 3-4 пункта 3 документации.

Согласно пункту 32 Положения о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области, утвержденного приказом Министерства от 28.12.2015 № 64, заявитель не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае, если заявитель не соответствует хотя бы одному из требований, указанных в конкурсной документации.

Прием заявок на участие в обозначенном выше конкурсе осуществлялся организатором торгов с 20.11.2017 до 21.12.2017, дата проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 21.12.2017 (л.д.70-73).

Рассмотрение заявок осуществлялось с 22.12.2017 до 28.12.2017, дата подведения итогов конкурса – 29.12.2017.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок от 28.12.2017 всего на конкурс выставлено 32 лота, в том числе лоты № 1 «Пригород 1 (Азово)», № 2 «Пригород 2 (Азово)», № 7 «Пригород 7» (л.д.74-84).

В соответствии с журналом приема заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок ФИО1 поданы заявки по лоту № 1 «Пригород 1 (Азово)» 21.11.2017 в 09 час. 24 мин., по лоту № 2 «Пригород 2 (Азово)» - 21.11.2017 в 09 час. 25 мин., по лоту № 7 «Пригород 7» - 24.11.2017 в 14 час. 02 мин. (л.д.48-49).

К заявкам на участие в конкурсе ФИО1 приложены декларации о соответствии участника конкурса требованиям, установленным подпунктами 3-4 пункта 14 Положения о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области, и в том числе справка об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В целях проверки заявителей по конкурсу на наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период Министерством направлен запрос в УФНС России по Омской области от 26.12.2017 № МПТ-6152 (л.д.68).

В соответствии с ответом, полученным от УФНС России по Омской области от 27.12.2017 № 08-28/19443, у ФИО1 по состоянию на 22.12.2017 имелась задолженность в размере 92 033 руб. 37 коп., в том числе по налогам (взносам) – 84 921 руб. 46 коп. (л.д.69, в том числе оборотная сторона).

В связи с выявлением указанного выше обстоятельства индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам № 1, № 2, № 7 по причине несоответствия требованиям документации в части отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период.

09.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Омское УФАС России с жалобой на действия комиссии Министерства, совершенные в связи с рассмотрением заявки предпринимателя на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и выразившиеся в отклонении такой заявки по указанному обстоятельству (л.д.42).

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 антимонопольным органом установлено, что согласно информации УФНС России по Омской области, представленной в Омское УФАС России, ФИО1 по состоянию на 21.11.2017, 24.11.2017 (дата подачи ФИО1 заявок на участие в конкурсе) имел задолженность по страховым взносам за период до 01.01.2017 в размере 73 828 руб. 57 коп., однако в настоящее время соответствующая задолженность отсутствует в связи с поступлением от ГУ - Отделение Пенсионного фонда Омской области корректирующих сведений о сальдо расчетов по страховым взносам.

Так, в письме ИФНС по Октябрьскому АО города Омска от 28.12.2017 № 08-27/12545, представленном ФИО1 в антимонопольный орган, разъяснено, что наличие задолженности по страховым взносам обусловлено отсутствием корректирующих сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации. В указанном письме отмечено, что задолженность по налогам и сборам по состоянию на 21.12.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует (л.д.115).

С учетом указанного, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что заявитель неправомерно отказал ФИО1 в допуске к участию в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в связи с чем, антимонопольным органом вынесено решение от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18, в соответствии с которым жалоба предпринимателя на действия Министерства признана обоснованной (л.д.8-14).

На основании указанного решения Управлением выдано предписание от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18, адресованное Министерству, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 от 28.12.2017 в части лотов № 1, № 2, № 7 и о повторном рассмотрении заявок индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в соответствующем конкурсе (л.д.15-16).

Полагая, что указанные выше решение и предписание вынесены Омским УФАС России без учета порядка и фактических обстоятельств рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и нарушают права и законные интересы Министерства, как организатора соответствующего конкурса, последнее обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

29.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18, которым действия заявителя, выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в допуске к участию в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, признаны неправомерными, а также о признании незаконным предписания от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18, выданного Министерству в соответствии с указанным выше решением и возлагающего на заявителя обязанность отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 от 28.12.2017 в части лотов № 1, № 2, № 7 и повторно рассмотреть заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в соответствующем конкурсе.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями и доводами заявителя, а также возражениями антимонопольного органа, не находит оснований для удовлетворения указанного выше заявления Министерства, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Так, статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок является предметом открытого конкурса.

Следовательно, действия организатора торгов на право получения указанного свидетельства для осуществления перевозок могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах, и такие жалобы рассматриваются антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае антимонопольным органом рассматривалась жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия организатора конкурса – Министерства – при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному(ным) маршруту(ам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области, выразившиеся в отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам № 1, № 2, № 7 по причине несоответствия требованиям документации в части отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период.

Так, порядок проведения конкурсов на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения рассматриваемого конкурса) к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок от 28.12.2017, основанием для отказа в допуске индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в соответствующем конкурсе явилось несоответствие требованиям конкурсной документации в части отсутствия у участников конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы за последний завершенный период (л.д.74).

При этом в подтверждение обоснованности указанного выше довода Министерство, как организатор конкурса, ссылается на сведения, представленные УФНС по Омской области по состоянию на 22.12.2017 по соответствующему запросу заявителя.

Так, согласно информации, представленной УФНС по Омской области по запросу Министерства, о задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ФИО1 по состоянию на 22.12.2017 имеет задолженность в размере 92 033 руб. 37 коп., в том числе 84 921 руб. 46 коп. по налогам (взносам) (л.д.17-18).

Вместе с тем, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством запросов информации у уполномоченных органов установлено, что по состоянию на 21.11.2017, 24.11.2017, то есть на момент подачи заявителем документов на участие в конкурсе, у предпринимателя отсутствовала задолженность по налогам и сборам, что подтверждается сведениями, представленными уполномоченными органами.

Так, УФНС по Омской области представлены сведения, согласно которым у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует задолженность по налогам, а в отношении зафиксированной по состоянию на 21.11.2017, 24.11.2017 задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017 отмечено, что 29.12.2017 от ГУ - Отделение Пенсионного фонда Омской области поступили корректирующие сведения о сальдо расчетов по страховым взносам, согласно которым задолженность по страховым взносам отсутствует (л.д.94, в том числе оборотная сторона).

В письме (ответе на запрос) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области также отмечено, что по состоянию на 24.11.2017 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, образовавшаяся на 01.01.2017, у плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует (л.д.95).

Аналогичный ответ на запрос Омского УФАС России об отсутствии у предпринимателя задолженности по страховым взносам предоставлен ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.96).

Более того, в материалах дела о рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, представленных антимонопольным органом, имеется письмо ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска от 28.12.2017, адресованное предпринимателю, согласно которому задолженность по налогу и пени расчетом УПФР в Октябрьском АО г. Омска не подтверждена, задолженности по налогам и сборам, администрируемым ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, по состоянию на 21.12.2017 нет, наличие задолженности по страховым взносам обусловлено отсутствием корректирующих сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, после приёма которых задолженность будет пересчитана (л.д.45).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия обозначенных выше сведений, Омское УФАС России заключило обоснованный вывод о том, что по состоянию на момент подачи заявки на участие в конкурсе, организованном Министерством, на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (то есть по состоянию на 21.11.2017, 24.11.2017) у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовала задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы за последний завершенный период.

При этом доводы Министерства о том, что наличие соответствующей задолженности отмечено уполномоченным органом и установлено организатором конкурса по состоянию на 22.12.2017, то есть к моменту рассмотрения соответствующей заявки предпринимателя, и о том, что именно указанное обстоятельство послужило законным основанием для отказа в допуске индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в обозначенном выше конкурсе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на положениях статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и условиях конкурсной документации, приложенной к распоряжению от 20.11.2017 № 298-р, поскольку в соответствии с положениями названной нормы права и условиями конкурсной документации отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации устанавливается за последний завершенный отчетный период, при этом налоговые (отчетные) периоды, оканчивающиеся 22.12.2017, действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, проверка организатором конкурса факта отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам по состоянию на момент рассмотрения заявки на участие в конкурсе, а не по состоянию на момент подачи такой заявки, нарушает права соответствующего участника, поскольку соответствие требованиям, предъявляемым к участникам рассматриваемого конкурса, обеспечивается конкретным участником исходя из данных о наличии у него задолженности перед бюджетами бюджетной системы государства, полученных при подготовке заявки и прилагаемых к ней документов.

Так, применительно к рассматриваемому случаю предпринимателем при подготовке заявки на участие в конкурсе, объявленном на основании распоряжения от 20.11.2017 № 298-р, получены данные об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается и документально не опровергнуто.

Как следствие, при подаче указанной заявки ФИО1 обоснованно исходил из того, что он соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и условиям конкурсной документации на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в связи с чем, и обратился с соответствующей заявкой на участие.

При этом ссылки Министерства на то, что информация о наличии у предпринимателя задолженности по обязательным платежам в соответствующей форме, то есть по состоянию на 22.12.2017, предоставлена организатору конкурса уполномоченным органом – УФНС по Омской области, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для решения вопроса о наличии правовых оснований для отказа в допуске индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в рассматриваемом конкурсе и о законности соответствующих действий Министерства, поскольку в запросе Министерства от 26.12.2017, направленном в УФНС по Омской области, указано на необходимость предоставления информации по состоянию на 28.12.2017 (л.д.68).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно Министерство, как организатор конкурса, рассматривает заявку участника конкурса на предмет соответствия такой заявки требованиям законодательства и конкурсной документации и принимает решение о допуске соответствующей заявки к участию в конкурсе, в связи с чем, решение вопроса о достоверности и относимости информации, предоставленной по вопросу о наличии/отсутствии у подателя заявки задолженности перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, также относится к полномочиям Министерства.

Иными словами, оценка предоставленных УФНС по Омской области сведений о задолженности по налогам и сборам с позиции установления соответствия или несоответствия конкретного участника конкурса требованию об отсутствии у такого участника задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период в любом случае производится именно Министерством, как организатором конкурса, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые действия заявителя основаны на сведениях, представленных УФНС по Омской области, не имеют правового значения для решения вопроса о законности соответствующий действий организатора конкурса (признанных антимонопольным органом незаконными).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях к жалобе, о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по транспортному налогу за периоды 2014-2016 годов, поскольку обозначенный факт документально не подтвержден, а также в связи с тем, что данное обстоятельство не указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок от 28.12.2017 и в приложенных к протоколу от 28.12.2017 документах в качестве причины отказа в допуске заявки ФИО1

Таким образом, с учетом установленного выше факта отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы за последний завершенный период по состоянию на 21.11.2017, 24.11.2017 (то есть на момент подачи заявки на участие в рассматриваемом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок), суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию антимонопольного органа, сформулированную в оспариваемом решении от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18 и сводящуюся к тому, что у Министерства отсутствовали законные основания для отказа в допуске заявки ФИО1 к участию в конкурсе, проводимом на основании распоряжения Министерства от 20.11.2017 № 298-р.

В то же время заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, не доказал несоответствие оспариваемых им решения и предписания Омского УФАС России нормам действующего законодательства и нарушение указанными ненормативными правовыми актами Управления прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание Омского УФАС России от 29.01.2018 № 05-04.1/4-18 вынесены на основании норм действующего законодательства и с учетом условий конкурсной документации, и не содержат выводов, противоречащих закону или нарушающих права Министерства, поэтому предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания таких актов недействительными отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018 по делу № А46-2663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков