АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10471/2023

Дело № А72-19611/2022

г. Казань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии посредством системы веб-конференции представителя акционерного общества «Ульяновскэнерго» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023

по делу № А72-19611/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  акционерного общества «Авиастар-ОПЭ», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее – ООО «СЭСНА», ответчик) о взыскании убытков в размере 5 282 556 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, акционерное общество «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (далее – АО «Авиастар - ОПЭ»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования АО «Ульяновскэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СЭСНА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. 

По мнению заявителя жалобы, факт причинения убытков и факт нарушения права ответчиком не доказан. ООО «СЭСНА» спорный объем реализован «неустановленному» потребителю, расчеты с которым должны осуществлять по третьей ценовой категории. Также указывает, что АО «Ульяновскэнерго» не выставлены корректировочные счет-фактуры и накладные, которые позволят ООО «СЭСНА» внести изменения в реализацию, отнести на затраты по покупке электроэнергии этих объемов для неких потребителей и произвести с ними перерасчеты.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам заявителя.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 кассационная жалоба ООО «СЭСНА» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21.12.2023 на 10 часов 20 минут; оставлено без рассмотрения ходатайство ООО «СЭСНА» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 по настоящему делу.

Определением суда округа от 27.10.2023 удовлетворено ходатайство АО «Ульяновскэнерго» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано.

Определением суда округа от 09.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СЭСНА» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 по делу № А72-19611/2022.

Представитель истца, принимающая участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, указала на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (поставщик) и ООО «СЭСНА») (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0179Кп (далее - договор).

Согласно договору поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора покупатель принял на себя обязанность оплачивать фактически потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭСНА» приобретает электрическую энергию у АО «Ульяновскэнерго» по договору и у производителя (АО «ГНЦ НИИАР») по договору от 01.03.2018 № КПЭ-2/2018/64/8б27-Д, для своих потребителей, в том числе, АО «Авиастар-ОПЭ» в целях компенсации потерь.

Лицом, обязанным определять объем покупки по договору, заключенному между ООО «СЭСНА» и АО «Ульяновскэнерго», является АО «Ульяновскэнерго».

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора также предусмотрено, что каждый объем, который указывает ООО «СЭСНА» в итоговом акте о фактическом объеме поставленной электрической энергии, должен быть подтвержден соответствующим первичным документом, обосновывающим данный объем (раздел 3 договора).

В период январь 2021 года - декабрь 2021 года ни ООО «СЭСНА», ни АО «Авиастар-ОПЭ», несмотря на обращения, не представили в адрес АО «Ульяновскэнерго» первичные документы, подтверждающие объем покупки ООО «СЭСНА» электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ». Все акты о реализации электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком ООО «СЭСНА» в 2021 году подписаны с разногласиями относительно невозможности проверки объема приобретенной электроэнергии (мощности) в связи с не предоставлением обосновывающих первичных документов. 

В апреле 2022 года было установлено несоответствие раскрываемых ООО «СЭСНА» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее – Постановление № 24), данных об объеме передачи электрической энергии сетевыми организациями, информации ООО «СЭСНА», указанной в актах. Также установлено несоответствие размера потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ», представленной гарантирующему поставщику информации».

26 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 5 282 556 руб. 68 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила - № 861) принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Под убытками согласно статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судами установлено, что между АО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЭСНА» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии, согласно которому ООО «СЭСНА» приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для потребителей и в целях компенсации потерь сетевой организации - АО «Авиастар ОПЭ».

Поставка электрической энергии, приобретенной у АО «Ульяновскэнерго» в целях компенсации потерь, осуществлялась ООО «СЭСНА» в АО «Авиастар-ОПЭ» на основании договора от 31.12.2004 № 122, в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Между тем, условия данного договора (предмет, порядок определения объема электрической энергии) гарантирующему поставщику не раскрыты. Ни в суд, ни в УФАС России по Ульяновской области копия данного договора не предоставлялась.

Письмами от 06.04.2023 № 1250/27 и от 11.04.2023 № 1319/27 АО «Ульяновскэнерго» обратилось в АО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «СЭСНА» с просьбой предоставить копию заключенного между ними договора от 31.12.2004 № 122.

Однако ответчик и третье лицо данный договор не представили ни истцу, ни суду.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, порядок взаимодействия, в том числе, при определении потерь в сетях сетевых организаций, установлены Законом № 35-ФЗ, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

В силу пункта 9 Основных положений № 442 лицом обязанным рассчитывать величину потерь является гарантирующий поставщик электрической энергии.

Объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

В период январь 2021 года - декабрь 2021 года, в нарушение указанных правовых норм и условий заключенных договоров, ни ООО «СЭСНА», ни АО «Авиастар-ОПЭ», несмотря на обращения истца, не представили в адрес АО «Ульяновскэнерго» первичные документы, подтверждающие объем покупки ООО «СЭСНА» электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все акты о реализации электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком ООО «СЭСНА» в 2021 году подписаны с разногласиями относительно невозможности проверки объема приобретенной электроэнергии (мощности) в связи с не предоставлением обосновывающих первичных документов.

В апреле 2022 года установлено несоответствие раскрываемых АО «Авиастар-ОПЭ» в порядке, установленном Постановлением № 24, информации о размере потерь в сетях за 2020 - 2021 гг., информации представленной гарантирующему поставщику.

Также установлено несоответствие размера потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ», представленным гарантирующему поставщику информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

14 июня 2022 года и 08 августа 2022 года Ульяновским УФАС России в отношении уполномоченных должностных лиц ООО «СЭСНА» и АО «Авиастар-ОПЭ» возбуждены дела об административном правонарушении по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), проведено административное расследование, запрошены письменные объяснения, в том числе, документальное подтверждение расчета потерь электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования за 2021 год (определение от 14.06.2022 № 073/04/9.15-345/2022, определение от 08.08.2022 № 073/04/9.15-440/2022).

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 073/04/9.15440/2022, АО «Авиастар-ОПЭ» представлены копии накладных и универсально-передаточных документов, содержащих информацию о фактическом объеме электрической энергии, приобретенном в целях компенсации потерь по договору от 31.12.2004 № 122, заключенному с ООО «СЭСНА», существенно отличающимся от объема, заявленного к покупки ООО «СЭСНА» у гарантирующего поставщика по договору от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп.

С учетом информации, представленной сторонами в Ульяновской УФАС России, истцу удалось выяснить, что объем электрической энергии, заявленный ООО «СЭСНА» к покупке у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ», ниже объема, фактически поставленного ООО «СЭСНА» в АО «Авиастар-ОПЭ» на 8 478 727 кВт.ч.

Указанный объем электрической энергии ООО «СЭСНА» приобрело у АО «Ульяновскэнерго» по тарифу потерь, установленному для сетевой организации, то есть по заниженной стоимости, и реализовало потребителям, расчеты с которыми осуществляются по иным, более высоким тарифам.

По расчету истца в результате указанных выше действий ООО «СЭСНА» гарантирующему поставщику причинены убытки в сумме 5 282 556 руб. 68 коп., в т.ч. НДС.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом ни ООО «СЭСНА», ни АО «Авиастар-ОПЭ» в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли возражения относительно данных обстоятельств, доказательства обратного не представляли.

Довод о том, что спорный объем не был реализован конечным потребителям или реализован потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых от 670 кВт до 10МВт, ООО «СЭСНА» не заявлялся, и доказательства в подтверждение данного довода ответчиком не представлялись. 

Напротив, в судебном заседание 11.04.2023 представителем ООО «СЭСНА» подтвержден факт предоставления в АО «Ульяновскэнерго» именно недостоверной информации о потребителях, которым фактически поставлена электрическая энергия, приобретенная по стоимости потерь в сетях сетевой организации. 

В свою очередь ООО «СЭСНА» в материалы дела представлены следующие доказательства подтверждающие противоправность действий, из которых однозначно следует, что на протяжении 2021 года ООО «СЭСНА» заявляло к покупке у гарантирующего поставщика объем электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» в размере значительно превышающем фактический объем таких потерь, указывая при этом недостоверную (заведомо ложную) информацию в актах об объеме, с целью занижения стоимости поставленной по договору электрической энергии, тем самым уменьшая выручку АО «Ульяновскэнерго»):

1) акты об объемах электрической энергии за 2021 год по договору от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп, содержащими информацию о заявленном ООО «СЭСНА» к покупке объеме потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» у гарантирующего поставщика;

2) накладные и универсально-передаточные документы за 2021 год по договору от 31.12.2004 № 122, содержащие информацию о фактическом объеме, поставленном ООО «СЭСНА» в АО «Авиастар-ОПЭ» для компенсации потерь, отличном от объема указанного в актах к договору от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп;

3) пояснения АО «Авиастар-ОПЭ» № 181/715 от 15.08.2022, представленными в материалы дела об административном правонарушении № 073/04/9.15-440/2022, возбужденного Ульяновским УФАС России по статье 9.15 КоАП РФ в отношении уполномоченного должностного лица АО «Авиастар-ОПЭ», подтверждающими объем потерь, указанный в накладных и универсально-передаточных документах по договору от 31.12.2004 № 122, и опровергающими объем, указанный в актах к договору 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп.

Таким образом, судами установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «СЭСНА» (предоставлении недостоверной, заведомо ложной информации, не предоставлении обосновывающих документов, подтверждающих объем потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» и полезный отпуск потребителям ООО «СЭСНА») и возникшими убытками истца.

Наличие убытков подтверждается тем, что в результате недобросовестного поведения ООО «СЭСНА» (предоставление заведомо ложной информации об объеме электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ») АО «Ульяновскэнерго» не получило прибыль (доход), в разнице между стоимостью (ценой), установленной за электрическую энергию, поставляемую для компенсации потерь в сетях сетевых организаций, и стоимостью полезного отпуска электрической энергии потребителям.

Расчет суммы убытков произведен АО «Ульяновскэнерго» путем «наложения» объема электрической энергии, поставленного гарантирующим поставщиком в ООО «СЭСНА» в 2021 году по стоимости потерь по договору от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп (23 850 627 кВт.ч), на фактический объем, поставленный ООО «СЭСНА» в АО «Авиастар-ОПЭ» в целях компенсации потерь по договору от 31.12.2004 № 122 (15 419 743 кВт.ч). Полученная разница в объемах была умножена на стоимость, установленную для потребителей с первой ценовой категорией, а полученная сумма уменьшена на оплату, произведенную ООО «СЭСНА» по тарифу потерь. Подробный расчет приложен истцом к возражениям от 22.03.2023 № 929/27.

Указанный расчет выполнен АО «Ульяновскэнерго» на основании данных об объемах электрической энергии, поставленной АО «Ульяновскэнерго» в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» по договорам от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп и от 26.06.2018 № 000423ПП, и данных об объемах, поставленных ООО «СЭСНА» в АО «Авиастар-ОПЭ» по договору от 31.12.2004 № 122, информации о стоимости электрической энергии в 2021 году, опубликованной на официальном сайте АО «Ульяновскэнерго» в сети Интернет.

Ответчик расчет убытков не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, довод ООО «СЭСНА» о том, что спорный объем был реализован ООО «СЭСНА» «неустановленному» потребителю, расчеты с которым должны осуществлять по третьей ценовой категории, заявленный в жалобе, является не обоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтвержден какими-либо документами.

Расчет АО «Ульяновскэнерго» надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд округа принимает во внимание, что ООО «СЭСНА» являясь субъектом, ответственным за определение объема электрической энергии, поставляемой потребителям, с которыми у него имеются договорные отношения на поставку ресурса, располагает всей информацией о том, кому и в каком объеме была поставлена электрическая энергия, приобретенная у гарантирующего поставщика.

При этом возражения ООО «СЭСНА» не соответствуют поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота, поскольку экономически нецелесообразно в течение большого периода времени преднамеренно производить оплату по заниженной стоимости, и только после получения судебного акта о взыскании убытков, указывать гарантирующему поставщику на необходимость внесения корректировок в документы, при чем, в отсутствии каких-либо первичных документов, обосновывающих данные корректировки. Следовательно, ООО «СЭСНА» имело объективную возможность определить самостоятельно реальную стоимость спорного объема, и представить в суд первой инстанции контррасчет.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО «СЭСНА» о том, что АО «Ульяновскэнерго» не выставлены корректировочные счет-фактуры и накладные, которые позволят ООО «СЭСНА» внести изменения в реализацию, отнести на затраты по покупке электроэнергии этих объемов для неких потребителей и произвести с ними перерасчеты является не состоятельным, поскольку ни в 2021 году, ни позднее, ООО «СЭСНА» не обращалось к гарантирующему поставщику с заявлениями о необходимости корректировки объема и стоимости поставленной электрической энергии, в том числе ввиду отсутствия ее реализации (что соответствует обычаям договорных отношений, и, в первую очередь, экономическим интересам ООО «СЭСНА»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «СЭСНА» также не представило информацию о том, каким потребителям и в каком объеме фактически была реализована электрическая энергия, приобретенная ответчиком по цене потерь.

Между тем, непосредственно ООО «СЭСНА» обладает достаточной информацией об объемах электрической энергии, поставленной потребителям, поскольку, являясь энергосбытовой организацией, от своего имени заключает договоры на поставку электрической энергии с потребителями, и самостоятельно ведет учет поставленной электрической энергии и осуществляет с расчеты.

При указанных обстоятельствах, у АО «Ульяновскэнерго» отсутствовала и отсутствует объективная возможность внести какие-либо изменения и корректировки в документы.

При таком положении суд округа считает, что доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения спора.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А72-19611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова