АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 года                                                                        Дело № А53-13915/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.04.2018),

от ответчика – представитель Гречко В.Н. (доверенность от 18.04.2017); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРГО» о взыскании задолженности по арендной плате в натуральном выражении в виде 171 760 кг зернофуража, 4 294 кг муки, 4 294 кг сахара, 858,8 кг масла подсолнечного.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.09.2015 №б/н.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2015 между ООО «СОРГО» и собственниками земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 14235094 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства находящегося в общей долевой собственности.

Размер в виде натуральной оплаты (продукцией) и сроки внесения ежегодных арендных платежей согласован в п. 3.1 договора аренды.

Исходя из условий договора аренды, обязанность ООО «СОРГО» по выдаче ежегодной арендной платы арендодателю должна исполняться не позднее 01 сентября текущего года.

Как усматривается из иска в нарушение п. 3.1 договора сорока собственникам земельных долей, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, арендная плата по договору аренды б/н от 05.09.2015 за период 2016-2017 г. не производилась.

16.10.2017 между указанными собственниками земельных долей (цеденты) и ООО «ЛЭНДСЕРВИС» (цессионарий) заключены договоры уступки права получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер 61:12:0000000:15996.

Согласно п. 1.1 договора уступки, цеденты передают, а цессионарий принимает право получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.09.2015 за период 2016-2017гг., заключенного на основании протокола №1 от 05.09.2015 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 14235094 кв.м с кадастровым номером 61:12:0000000:15996, между собственниками земельных долей (цеденты) и ООО «СОРГО» (должник).

К ООО «ЛЭНДСЕРВИС» перешло право требования на получение арендной платы за период 2016-2017г. в следующем общем размере: 171 760 кг зернофуража, 4 294 кг муки, 4 294 кг сахара, 858,8 кг масла подсолнечного.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки цессионарий обязуется после подписания договора, предупредить должника по договору аренды земельного участка от 05.09.2015 о перемене кредитора по обязательству заказным письмом с уведомлением.

05.04.2018 в адрес должника, цессионарием направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с пунктом 2.3. договора уступки.

Таким образом, с учетом состоявшейся уступки права требования, между собственниками земельных долей (цеденты) и ООО «ЛЭНДСЕРВИС» (цессионарий), ООО «ЛЭНДСЕРВИС» приобрело право требования к ООО «СОРГО» об уплате арендной платы по договору аренды №б/н от 05.09.2015 по 42 земельным долям.

05.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об исполнении обязательств по договору аренды от 05.09.2015, которое получено ООО «СОРГО» 10.04.2018, вместе с тем в добровольном порядке обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, договоры уступки права, уведомление об уступке права.

Из текста договора аренды от 05.09.2015 следует, что стороны согласовали арендную плату в натуральной форме.

В пункте 3.1 договора определен порядок расчета и внесения арендной платы по договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки права получения арендной платы по договору аренды от 05.09.2015 от собственников долей участка перешли права требования от арендатора арендной платы по договору аренды от 05.09.2015. Должник уведомлен о состоявшемся переходе прав.

Произведенный расчет арендной платы соответствует условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом,  принимается судом как надлежащий.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком наличие задолженности в указанном размере признается, доказательств внесения арендной платы, не представлено.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о том, что арендодатели обязаны сами обратиться устно или письменно с просьбой произвести расчет по договору, поскольку указанная обязанность не установлена ни договором, ни законом. Риски не согласования сторонами договора порядка и графика выплат, удобного для арендатора, несет в данном случае сам арендатор. Злоупотребления правами со стороны истца, как цессионария по договорам уступки прав, ответчиком не доказано, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэндсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в натуральном выражении в виде 171 760 кг зернофуража, 4 294 кг муки, 4 294 кг сахара, 858,8 кг масла подсолнечного.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук