ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12441/2018

г. Киров

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 21.01.2019, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КомТранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по делу № А31-12441/2018, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»,

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 501 888 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования Общества основаны на статьях 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Сбытовая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что прибор учета соответствует всем требованиям по измерению принимаемой Обществом энергии и на момент начала потребления электроэнергии имел показания 003454,39. С момента технологического присоединения Обществом потреблялась электроэнергия, сведения о потреблении фиксировались указанным прибором учета. Из акта, составленного в ходе проверки, следует, что прибор учета «Меркурий 230 ART-02» № 18430871 имеет ту же пломбу - №4400212174 и является пригодным для осуществления расчетов. Таким образом, вся энергия, потребленная Обществом в период с 04.10.2017 (дата технологического присоединения) до 20.06.2018 была зафиксирована пригодным прибором учета. На 20.06.2018 показания прибора учета – 034561,63. Сетевой организации был достоверно известен объем потребленной электроэнергии. После проверки ответчик обратился к Сбытовой компании для надлежащего оформления договорных отношений. В приложении № 3 к договору энергоснабжения сторонами зафиксированы начальные показания прибора учета – 003454,39. То есть, стороны в отношениях энергоснабжения признали, что договорное потребление электроэнергии Общества началось с 04.10.2017 (дата технологического присоединения). 20.08.2018 Сбытовая компания выставила счет на оплату в размере 206 922,86 руб., из которых 171 178,71 руб. потребление электроэнергии на спорном объекте. В соответствии с расчетом количество потребленной энергии составляет 31107 кВтч, указанное значение получено путем вычитания (из показаний на 20.06.2018 вычли показания на 04.10.2017).

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что акт о неучтенном потреблении подписан сторонами без возражений; соблюдение ответчиком процедуры технологического присоединения не опровергает по существу правильного вывода суда о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного. Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной и предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания является сетевой организацией и осуществляет доставку абонентам электрической энергии по своим распределительным сетям. 

20.06.2018 сотрудниками Компании была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Обществом допущено бездоговорное подключение объектов к электросетям по адресу: 

<

...>.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.06.2018, подписанный обеими сторонами без замечаний. 

На основании акта сетевая организация произвела расчет стоимости потребленной электроэнергии, стоимость составила 501 888 руб. 72 коп.

Претензией от 26.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием  для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в том числе лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Требования к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений, в котором установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений (пункт 196 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления от 20.06.2018 подписан сторонами без разногласий.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с Основными положениями № 442 и по существу заявителем не оспорен.

Довод заявителя относительно необоснованного взыскания суммы бездоговорного потребления при наличии надлежащего технологического присоединения и допущенного в эксплуатацию прибора учета отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт введения в установленном порядке прибора учета является предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2476-О, содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца первого пункта 84, абзацев первого - третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений № 442 и пункта 2 приложения № 3 к ним правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.

При таких обстоятельствах, потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении и наличии допущенного в эксплуатацию прибора учета в отсутствие надлежащим образом оформленного договора квалифицируется как бездоговорное.

Из материалов дела следует, что спорная точка поставки (

<

...>)  была  включена  в  договор  энергоснабжения  от  01.02.2015  №  6124974, заключенный между ответчиком и Сбытовой компанией соглашением от 03.07.2018 с 16.07.2018, то есть после проведения проверки.

Довод заявителя о том, что стороны в отношениях энергоснабжения признали, что договорное потребление электроэнергии Обществом началось с 04.10.2017 (дата технологического присоединения), несостоятелен, поскольку оплата поставленной энергии была произведена только после выявления факта бездоговорного потребления и включения спорной точки в договор.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по делу № А31-12441/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО5

И.Ю. Барьяхтар