СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13034/2019(6)-АК

Дело №А60-5486/2019

08 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:

от заявителя жалобы - ФИО2: ФИО3, доверенность от 25.01.2022, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2022 года

об истребовании в конкурсную массу должника денежных средств в размере  4 467 913,34 руб., что составляет ½ доли должника  в общем имуществе супругов,

вынесенное в рамках дела №А60-5486/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (далее – ООО «РСЦ») о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 15.10.2019. 

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620043, 

<

...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 17.05.2019, стр. 156. 

Определением от 05.11.2019 срок реализации имущества должника продлен до 15.04.2019. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 13.04.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2021 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 (далее – Финансовый управляющий) об  обязании ФИО2 (далее – ФИО2) передать в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в размере 4 467 913,34 руб., что составляет ½ доли должника в общем имуществе супругов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в размере 4 467 913,34 руб., что составляет ½ доли должника в общем имуществе супругов.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

В жалобе изложила доводы о том, что принятие обжалуемого судебного акт, которым суд обязывает ФИО2 передать истребуемое имущество при его реальном отсутствии у последнего, будет фактически неисполним. Факт того, что ФИО2 является женой должника, не является основанием для удовлетворения требований о передаче финансовому управляющему ФИО5 денежных средств; в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника иск о понуждении к исполнению обязанности в порядке пункта 2 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), может иметь место в случае уклонения ФИО2 от участия в передаче финансовому управляющему имущества, владение которым должник не утратил, и создании препятствий в доступе к такому имуществу. Судом не установлено, а финансовым управляющим ФИО5 не доказано, что данные денежные средства получены именно от ФИО4, то обстоятельство, что долг является совместным, не доказано.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.03.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 04.04.2022. 

Этим же определением апелляционный суд обязал ФИО2 представить письменные пояснения (с документальным подтверждением) c указанием на то, от кого в период с 13.05.2019  поступали денежные средства, на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»); характера поступлений (для использования семьей, для личных нужд, дар, на детей и т.п.); на какие цели расходовались указанные денежные средства (происходило ли расходование денежных средств на общие нужды семьи либо на личные нужды), а также относительно того, являются/не являются указанные денежные средства совместным доходов супругов; соотнести денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», с денежными средствами, учтенными финансовым управляющим должника в качестве совместного дохода супругов. 

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий следующих документов: договоров купли-продажи дома и земельного участка от 29.12.2018, от 28.06.2016, договора купли-продажи транспортного средства от 08.06.2018; скриншотов с сайта «Авито».

От финансового управляющего ФИО5 поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

От кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ремонто-строительный центр» (далее – ООО «Ремонто-строительный центр») поступили письменные объяснения, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «РСЦ» возбуждено настоящее дело о несостоятельности в отношении ФИО4; решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

В настоящее время должник ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

В ходе осуществления мероприятий по реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО5 было установлено, что 

с момента признания должника несостоятельным (банкротом) (13.05.2019) на расчетные счета его супруги ФИО2, открытые в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») (№№40817810516543141734, 40817810216544747819, 40817810516544747823) поступили денежные средства в общей сумме 8 935 826,69 руб.

В связи с тем, что брак между супругами до настоящего времени не расторгнут, полагая, что указанное имущество (денежные средства) является совместно нажитым, соответственно, половина от данного имущества (4 467 913,34 руб.) подлежит включению в конкурсную массу должника финансовый управляющий ФИО5 направила в адрес ФИО2 требование о передаче в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 467 913,34 руб., что составляет  ½ доли в общем имуществе супругов.

Неисполнение ФИО2 требований финансового управляющего послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруги должника от трудовой и иной деятельности) для обращения на нее взыскания.

В данном случае исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что отсутствие в материалах дела доказательств того, что поступившие на расчетные счета супруги должника ФИО2 денежные средства в общей сумме 8 935 826,69 руб. получены от реализации имущества, приобретенного до брака, принадлежат последней в единоличной собственности, получены в дар или в порядке наследования; учитывая, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства ФИО4 уклоняется от передачи финансовому управляющему имущества, за счет реализации которого могут быть погашены требования кредиторов, пришел к выводу о том, что в конкурсную массу должника подлежит перечислению половина поступивших его супруге в период процедуры банкротства денежных средств в размере 4 4767 913,94 руб. 

С учетом доводом апелляционной жалобы и позиции финансового управляющего о том, что ФИО4 продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, связи с чем денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО2 являются имуществом должника, ½ денежных средств, поступивших на счета супруги должника, должна быть возвращена в конкурсную массу, судом апелляционной инстанции запрошены дополнительные пояснения и сведения об источниках поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения ФИО2 и финансового управляющего, судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ФИО2, открытым в ПАО «Сбербанк России» (№№40817810516543141734,40817810216544747819, 40817810516544747823) следует, что в период с 16.05.2019 по 23.09.2019 на указанные счета от третьих лиц поступили денежные средства на общую сумму 4 301 541 руб.

№

Дата 

№ счета карты

Сумма

(руб.)

ФИО отправителя

23

16.05.2019

40817810516543141734

50 000,00

ФИО6

25

19.05.2019

40817810216544747819

50 000,00

ФИО7

70

05.06.2019

40817810516544747823

98 000,00

ФИО7

92

10.06.2019

40817810516544747823

10 000,00

ФИО6

93

10.06.2019

40817810516544747823

90 000,00

ФИО6

94

10.06.2019

40817810516544747823

100 000,00

ФИО6

95

10.06.2019

40817810516544747823

50 000,00

ФИО6

151

02.07.2019

40817810516544747823

79 392,00

ФИО8

165

05.07.2019

40817810516544747823

90 000,00

ФИО9

166

06.07.2019

40817810516544747823

14 000,00

ФИО10

169

08.07.2019

40817810516544747823

624,00

ФИО8

170

08.07.2019

40817810516544747823

78 000,00

ФИО9

171

08.07.2019

40817810516544747823

80 000,00

ФИО11

176

10.07.2019

40817810516544747823

149 000,00

ФИО12

185

11.07.2019

40817810516544747823

80 000.00

ФИО6

194

13.07.2019

40817810516544747823

7 000,00

ФИО13

230

24.07.2019

40817810516544747823

12 430,00

ФИО11

231

24.07.2019

40817810516544747823

80 316,00

ФИО14

246

29.07.2019

40817810516544747823

99 000,00

ФИО15

276

05.08.2019

40817810516544747823

151 000,00

ФИО16

318

12.08.2019

40817810516544747823

31 000,00

ФИО17

341

16.08.2019

40817810516544747823

71 140,00

ФИО11

344

17.08.2019

40817810516544747823

81 500,00

ФИО11

372

27.08.2019

40817810516544747823

82 800,00

ФИО16

412

06.09.2019

40817810616545083198

25 250,00

ФИО18

462

21.09.2019

40817810516544747823

6 100,00

ФИО19

504

03.10.2019

40817810616545083198

25 000,00

ФИО20

562

21.10.2019

40817810616545083198

6 000,00

ФИО21

655

27.11.2019

40817810516544747823

5 000,00

ФИО22

656

27.11.2019

40817810516544747823

5 000,00

ФИО22

657

27.11.2019

40817810516544747823

5 000,00

ФИО22

658

27.11.2019

40817810516544747823

5 000,00

ФИО22

797

15.01.2020

40817810616545083198

100 000,00

ФИО7

1122

06.05.2020

40817810516544747823

4 434,00

ФИО8

1319

15.06.2020

40817810616545083198

75 000,00

ФИО7

1371

03.07.2020

40817810616545083198

50 000,00

ФИО7

1455

26.07.2020

40817810516544747823

50 000,00

ФИО23

1456

26.07.2020

40817810516544747823

50 000,00

ФИО23

1460

27.07.2020

40817810516544747823

105 500,00

ФИО24

1528

07.08.2020

40817810516544747823

105 600,00

ФИО24

1569

12.08.2020

40817810516544747823

32 971,00

ФИО25

1721

07.09.2020

40817810216544747819

25 500,00

ФИО26

1769

16.09.2020

40817810516544747823

30 000,00

ФИО20

2049

16.11.2020

40817810516544747823

20 000,00

ФИО27

2161

07.12.2020

40817810516544747823

45 000,00

ФИО27

2189

15.12.2020

40817810516544747823

8 190,00

ФИО23

2212

22.12.2020

40817810516544747823

15 000,00

ФИО27

2216

23.12.2020

40817810516544747823

30 000,00

ФИО20

2232

27.12.2020

40817810516544747823

30 000,00

ФИО20

2271

11.01.2021

40817810216544747819

6 800,00

ФИО28

35

28.05.2019

40817810216544747819

300 000,00

ООО «Пиломатериалы»

73

07.06.2019

40817810216544747819

300 000,00

ООО «Пиломатериалы»

137

27.06.2019

40817810216544747819

300 000,00

ООО «Пиломатериалы»

464

23.09.2019

40817810216544747819

900 000,00

ООО «Пиломатериалы»

 

ИТОГО:

4 301 547,00

 

При этом, финансовым управляющим установлено, что, в частности, ФИО7 является учредителем и руководителем аффилированного по отношению к должнику общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-Плюс» (далее – ООО «Дорсервис-Плюс»). Также ФИО7 осуществлял трудовую функцию (менеджер по продажам) в обществе с ограниченной ответственностью «Полевской лес», директором которого являлся ФИО4

ФИО18 (далее – ФИО29) является руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОУНИВЕРСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1176658056893), адрес места регистрации: 623373, Свердловская область, г.Полевской, п.Зюзельский, тер. Промышленная Площадка).

ФИО11 (далее – ФИО11) является руководителем  общества с ограниченной ответственностью «ПСП «УРАЛЬСКИЙ ЗОДЧИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес места регистрации: 620010, 

<

...> б. Основной вид деятельности по ОКВЭД: распиловка и строгание древесины.

Индивидуальный предприниматель ФИО27 (далее – ИП ФИО27) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304660119400066). Основной вид деятельности по ОКВЭД: распиловка и строгание древесины.

ФИО24 (далее – ФИО24) является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Основной вид деятельности по ОКВЭД: торговля оптовая пиломатериалами;

Индивидуальный предприниматель ФИО15 (далее – ИП ФИО15) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800008019). Основной вид деятельности по ОКВЭД: деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные - распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки и так далее;

ФИО12 (далее – ФИО12) является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВ МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места регистрации: 620141, 

<

...>). Основной вид деятельности по ОКВЭД: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий;

Индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП ФИО9) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307667024600022). Основной вид деятельности по ОКВЭД: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

ФИО23 (далее - ФИО23) является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ИНН: 

<

***>, ОРГН 1169658046690), адрес: 620135, 

<

...>). Основной вид деятельности по ОКВЭД: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8) (ИНН 

<

***> ОГРНИП:316965800116204). Основной вид деятельности по ОКВЭД: распиловка и строгание древесины.

ФИО10 (далее – ФИО10) является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Основной вид деятельности по ОКВЭД: распиловка и строгание древесины.

Индивидуальный предприниматель ФИО25 (далее – ИП ФИО25) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800140491). Основной вид деятельности по ОКВЭД: производство сборных деревянных строений.

ФИО20 (далее - ФИО20) являлся руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места регистрации: 620075, 

<

...>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: торговля автотранспортными средствами;

ФИО13 (далее - ФИО13) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309026819000078). Основной вид деятельности по ОКВЭД: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

100% доли в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью «Пиломатериалы» (далее – ООО «Пиломатериалы») принадлежит ФИО30, являющейся дочерью должника.

Таким образом, все физические лица, от которых поступали денежные средства на счет ФИО2  занимаются предпринимательской деятельностью (зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, являются руководителями, учредителями ООО) в сфере лесозаготовок, торговле пиломатериалами, ремонту оборудования, грузовым перевозкам, производстве деревянных конструкций, торговле лесоматериалами и так далее, то есть деятельностью непосредственно связанной с той, которой до возбуждения дела о банкротстве занимался лично должник.

Также, банковские счета ФИО2 пополнялись наличными денежными средствами непосредственно в г. Полевском, как полагает финансовый управляющий, указанные денежные средства  в размере 3 662 000 руб. являются доходом от предпринимательской деятельности ФИО4, и также подлежат включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий указывает, что ФИО4 до настоящего времени продолжает заниматься предпринимательской деятельностью в силу следующего. 

Должником не переданы финансовому управляющему транспортные средства. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019. К указанным транспортным средствам относятся грузовой автомобиль 591210 – лесовоз Volvo, 2010 года выпуска, г/н 

<

***> и прицеп 912299, 2010 года выпуска, г/н 

<

***>.

Со стороны финансового управляющего поданы заявления в РОСП г.Полевского о розыске имущества должника, сделан запрос в ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении сведений о совершенных правонарушениях в области дорожного движения с участием автомобиля 591210, г/н 

<

***>. 

Согласно предоставленными сведениями транспортное средство с г/н 

<

***> используется в Челябинской и Свердловской областях. Сведения о штрафах представлены до 20.10.2021 (установлено на стр. 19 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022) 

Финансовый управляющий поясняет, что ФИО4 в пользу дружественного и подконтрольного Должнику ООО «Дорсервис-плюс» безвозмездно отчуждены 14 транспортных средств. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего о том, что  переведя все активы на ООО «Дорсервис-плюс» ФИО4 мог продолжать ими пользоваться и получать имущественную выгоду.

Сделки по отчуждению транспортных средств в рамках настоящего дела признаны недействительными. 

Фактическая аффилированность должника и ООО «Дорсервис-плюс» установлена в определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по делу № А60-5486/2019, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022.

Кроме того, суд принимает во внимание корпоративную структуру и взаимосвязь между ООО «Пиломатериалы», ООО «Дорсервис-плюс», ООО «Полевской лес» и ФИО4 

Должником фактически создана «группа компаний», осуществляющих полный цикл деятельности в области продажи древесины: ООО «Полевской лес» - осуществляло продажу древесины, ООО «Дорсервис-плюс» - занималось заготовкой и продажей древесины, ИП ФИО4 - использовал различную техника по доставке и развозу леса; ООО «Пиломатериалы» в свою очередь обладало важным для осуществления деятельности обществами ресурсом – древесиной, обществом заключен договор аренды земельного участка №482 от 18.05.2009 сроком на 49 лет. Указанное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по делу № А60-5486/2019 (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, наличие корпоративной взаимосвязи лицами, участвующими в деле, не опровергается. 

Напротив, при рассмотрении обособленного спора по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника с ООО «Дорсервис-Плюс», последним указанные факты подтверждены. 

С учетом установленных выше фактических обстоятельств следует, что каждая из компаний совместно с должником принимает участие в едином рабочем цикле, и исключение из него кого-то из «группы компаний» повлекло бы прекращение деятельности всех указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО30 заключен договор купли – продажи 100% в уставном капитале общества «Пиломатериалы». Согласно договору ФИО30 приобрела 100% общества «Пиломатериалы». Сумма сделки составила 10 200 руб. 00 коп. за счет денежных средств родителей.

Финансовым управляющим подано заявление в суд о признании сделки по передачи доли в обществе недействительной. 

Определением суда от 30.03.2022 заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки должника недействительной удовлетворено. Признаны недействительными совокупность сделок по приобретению ФИО30 100% доли в уставном капитале ООО «Пиломатериалы», в том числе договор купли продажи № 66 АА 5025644 от 20.07.2018. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО30 передать в конкурсную массу ФИО4 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Пиломатериалы». 

Фактически должником осуществлена передача ликвидного имущества с конечной целью перевода коммерческой деятельности на заинтересованного лица, ввиду наличия признаков неплатежеспособности и задолженности перед кредиторами, которые последствии явились основаниями для введения процедуры банкротства.

Судом также установлено, что ФИО30 финансируется, исключительно за счет средств должника и его супруги. 

Из банковской выписки из ПАО Сбербанк следует, что за период с апреля 2019 г. по 30 декабря 2020 на счет ФИО30 со счетов должника и его супруги перечислены денежные средства в общем объеме 835 505 руб., что свидетельствует о номинальном характере владения долей ФИО30 в ООО «Пиломатериалы».

Согласно выписке по счету от ООО «Пиломатериалы»  на расчетный счет ФИО2 поступили за 2019 г.  денежные средства в размере 1 800 тыс.руб. 

Согласно ответу на запрос финансового управляющего ФИО4 уже после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества (17.05.2019) неоднократно приобретал авиабилеты по маршрутам «Екатеринбург – Москва», «Москва – Екатеринбург», «Симферополь – Екатеринбург».

Оплата авиабилетов производятся либо за счет наличных денежных средств, либо картой на сайте ПАО «Аэрофлот». Финансовый управляющий полагает, что оплата происходила с карты супруги ФИО34.

Согласно ответу на запрос на имя ФИО4 оформлен авиабилет по маршруту Сеул – Новосибирск стоимостью 47 881,00 руб. Авиабилет оплачен 29.11.2021 CC HOLDER SHISHKINA TATYANA. 

Кроме того, из анализа выписок счета ФИО2 (40817810516544747823,  40817810216544747819, 40817810316548206227,  40817810616545083198, 40817810516543141734) следует, что фактически банковскими карточками (счетами), зарегистрированными на супругу должника, пользуются совместно ФИО2 и непосредственно сам должник. Соответствующая таблица анализа оплаты по вышеуказанным картам за период с мая по ноябрь 2019 года представлена в материалы дела.

Согласно сведениям, имеющимся у финансового управляющего, ФИО4 официально не трудоустроен, сведения о его доходах отсутствуют. 

ФИО2 также не работает, источник её дохода не известен и перед участниками судебного разбирательства не раскрывался.

 Таким образом, супруги, используя наличные денежные средства, а также счета, открытые на имя ФИО2, скрывают от финансового управляющего и конкурсных кредиторов реальные доходы ФИО4

Целью финансового управляющего является восстановление баланса интересов в процедуре банкротства должника, при очевидном злоупотреблении правом ФИО4 и ФИО2, финансовый управляющий обратился с требованием, направленным на возврат денежных средств, которые при добросовестном поведении супругом поступили бы в конкурсную массу и были направлены на погашение кредиторской задолженности.

Возражения на дополнения к апелляционной жалобе ФИО2 Финансовая возможность выдачи займов ФИО35 была оценена судом при рассмотрении требований ФИО35 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 по настоящему делу). 

Доказательств передачи денежных средств от ФИО35 ФИО2 не представлено, как и не раскрывается источник доходов самой ФИО35

Доказательств получения денежных средств по договорам купли-продажи также отсутствуют. 

Ссылаясь на наличие денежных средств в размере 10 000 000 руб. за период с 2016 по 2018, полученные от матери и продажи имущества, ФИО2 не раскрывает,  как именно хранила и аккумулировала денежные средства для осуществления их в последующем в предпринимательской деятельности.

Договоры займа с физическими лицами, на которые ссылается ФИО2, не представлены. 

Довод о том, что ФИО2 сама лично вносила наличные денежные средства на свою карту,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно выписке по счету следует, что денежные средства вносились непосредственно в г. Полевском, тогда, как сама утверждает ФИО2, проживает в г. Севастополе. 

Документальных подтверждению по оказанию посреднических услуг по приобретению жилья и проведение занятий йоги в материалы дела со стороны ФИО2 не представлено.

Основания, по которым поступали денежные средства от других физических лиц (указанных в п. 1.2), не раскрыты. 

Таким образом, ФИО2 не представлены доказательства опровергающие доводы финансового управляющего, все аргументы приведенные в дополнениях к апелляционной жалобы документально не подтверждены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить неправомерность действий причинителя вреда, факт наступления вреда и его размер, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), вину причинителя вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением в подтверждение заявленного требования финансовый управляющий должника ФИО5 привела достаточно серьезные доводы и представила существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными ее аргументы о действиях ФИО4 и ФИО2  вопреки интересам кредиторов должника и с целью вывода активов, поэтому в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло на привлекаемое к ответственности лицо.

Установив, что перечисленные денежные средства на счет ФИО2 фактически являются доходами ФИО4, сокрытыми им от кредиторов, полученные ответчиком доходы подлежат взысканию в конкурсную массу должника и направлению на погашение требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что независимо от того, каким образом при обращении в суд финансовый управляющий поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО4 продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, перераспределив активы на аффилированных лиц, и используя счета своей супруги и оформив долю в обществе «Пиломатериалы» на свою дочь, сохранившим фактический контроль над проведением всех хозяйственных операций и уклоняющимся от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом,  финансовым управляющим доказан весь состав условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением данного лица и наступившими неблагоприятными последствиями в виде уменьшения активов должника на сумму 4 467 913,34 руб., что свидетельствует об обоснованности требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 20.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  20 января 2022 года по делу А60-5486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова