АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1962/2017

26 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорские речные перевозки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении заключить договор и взыскании убытков,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.04.2017,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министрество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Печорские речные перевозки» (далее –ООО «Печорские речные перевозки», ответчик) в срок до 01.01.2017 заключить договор водопользования части акватории р. Печора, а также о взыскании 1 699 260 руб. 12 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 исковое заявление принято к производству судьи Трофимовой Н.Е.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.05.2017 дело № А29-1962/2017 было передано для распределения с использованием автоматизированной информационной системы между судьями первого судебного состава Арбитражного суда Республики Коми и поступило на рассмотрение судье Голубых В.В.

Определением суда от 26.06.2017 Закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ЗАО «Бункерная компания», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми  от 10.08.2017 по делу № А29-1309/2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 25.12.2017 производство по делу № А29-1962/2017 возобновлено.

Определением от 22.01.2018 произведена замена истца, Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Истец в письме от 19.01.2018 № 02-03-299 просил обязать  ООО «Печорские речные перевозки» в установленный срок заключить с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договор водопользования части акватории р. Печора (правобережная протока Маруш-курья затона Путеец), на 867 км. от устья, а также взыскать с  ООО «Печорские речные перевозки» убыток, причиненный уклонением от заключения договора водопользования в размере 1 699 260 руб. 12 коп.

Ответчик в отзыве от 17.04.2017 иск не признал, указав, что невозможность использовать предмет аренды по назначению послужил основанием для отказа победителя аукциона в подписании договора.

Третье лицо  в отзыве на исковое заявление, зарегистрированном судом 21.07.2017, обратило внимание суда, что суда Закрытого акционерного общества «Бункерная компания» не находятся и не находились на отстое в акватории реки Печора, в той части, которая являлась предметом аукциона, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо в дополнении к отзыву, зарегистрированном судом 18.01.2018, указало, что уклонение ответчика от заключения договора водопользования на основании нахождения в акватории судов третьих лиц считает незаконным и необоснованным, ссылку ответчика на изменения в Водном кодексе, в результате которых в данный момент использование водного объекта в целях размещения (стоянки) судов может осуществляется без заключения договора водопользования, считает несостоятельной по причине того, что изменения в законе не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил.

07 октября 2016 года по результатам проведения Минприроды Республики Коми открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования частью акватории р. Печора (правобережная протока Маруш-курья затона Путеец), на 867 км от устья, в МО МР «Печора», Республики Коми победителем признано ООО «Печорские речные перевозки», предложившее наибольшую цену   предмета  аукциона в размере 1 699 929 руб. 16 коп.

Основанием для заключения договора водопользования является протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230.

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Согласно п. 10 Правил заключения договора, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Во исполнение требований законодательства 12.10.2016 Минприроды Республики Коми в адрес ООО «Печорские речные перевозки» с сопроводительным письмом от 11.10.2016 № 05-02-13/12139 был направлен для подписания договор водопользования (л.д. 12 т.1).

Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 13-14 т.1).

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона (п. 10 Правил заключения договора

В силу пп. б п. 9 Правил заключения договора, плата победителем аукциона предмета аукциона осуществляется в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

В письме № 71 от 19.10.2016 ООО «Печорские речные перевозки» сообщило Минприроды Республики Коми об обнаружении самовольного использования водного объекта третьими лицами и необходимости принять меры по освобождению акватории Маруш-курья от незаконно находящихся на ней судов (л.д. 15 т.1).

18.11.2016 в целях устранения нарушения требований законодательства Российской Федерации Минприроды Республики Коми обращение ООО «Печорские речные перевозки» перенаправлено по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Республике Коми, осуществляющее надзор в области использования и охраны водных объектов, отнесённых к федеральному государственному экологическому надзору (л.д. 21 т.1).

02 декабря 2016 года Минприроды Республики Коми в адрес ответчика направлено информационное письмо от 01.12.2016 № 05-02-13/12139 об уклонении от заключения договора водопользования с требованием в течение 3-х рабочих дней со дня получения информационного письма представить в министерство подписанный договор водопользования и документ, подтверждающий оплату предмета аукциона (л.д. 16-18 т.1).

Договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона, и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре (п. 12 Правил заключения договора).

08.12.2016 в адрес Минприроды Республики Коми поступило повторное обращение ответчика от 05.12.2016 № 95 о готовности ООО «Печорские речные перевозки» заключить договор водопользования сразу после вывода из Маруш-курьи незаконно находящихся судов третьих лиц (л.д. 19 т.1).

Полагая уклонение ООО «Печорские речные перевозки» от подписания договора водопользования на основании нахождения в акватории водного объекта судов третьих лиц незаконным и необоснованным истец обратился в суд с настоящим иском.

Закрытое акционерное общество «Бункерная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 18.01.2017 №05-105/2016, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которому присвоен номер дела №А29-1309/2017.

В рассматриваемом случае в деле А29-1309/2017 основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ явилось поступление в Управление Росприроднадзора по Республике Коми письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 18.11.2016, содержащего данные, указывающие на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2017 по делу № А29-1309/2017 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания» – без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент, возникновения рассматриваемых отношений; далее – ВК РФ) акватория – водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1); водные ресурсы – поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 11 ВК РФ следует, что на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. 

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2 статьи 16 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 1).

Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов (пункт 1 части 3 статьи 11 ВК РФ).

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 10.08.2017, внесены изменения в Водный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 208-ФЗ) на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях, использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Анализ изложенных положений законодательства позволяет признать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ в Водный кодекс Российской Федерации, исключают необходимость приобретения право пользования водным объектом в целях размещения (стоянки) судов. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, вместе с тем в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 В.В. Голубых