. Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, 

<

...>, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13897/2025

18 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Майоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по договору поставки от 23.02.2022 № 23/02/22,  

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.12.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.05.2025, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании денежных средств по договору поставки от 23.02.2022 № 23/02/22 в сумме 6 715 524,40 руб., неустойки за период с 27.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 671 552,44 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между ООО «Яргазарматура» (поставщик) и ООО «Межрегионстрой» (покупатель) заключен Договор поставки № 23/02/22 от 23.02.2022 (далее – Договор).  

В соответствии с условиями Договора, поставщик обязуется поставить покупателю краны шаровые запорные согласно Спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).  

Истец произвел отгрузку продукции (оборудования) согласно спецификации № 1 от 05.08.2002 на общую сумму 29 236 541 руб. 20 коп.  

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в сумме 6 715 524,40 руб.  

В связи неисполнением условий Договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, договорной неустойки. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).  

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доводы истца документально не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).  

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 6 715 524,40 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 671 552,44 руб.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  

письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Как следуем из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара.  

В соответствии с пунктом 7.6 Договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате поставленного Товара полностью или частично в срок, предусмотренный с Спецификациях и/или счетах, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки до момента оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.  

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.  

С учетом предоставленных полномочий суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам.  

Судом учитывается тот факт, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по своевременной поставке товара в порядке и сроки, установленные Договором. Кроме того, при подписании Договора  

ответчик не возражал против установления размера ответственности за несвоевременную поставку товара в виде уплаты неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Договором за период с 27.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 671 552,44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 246 612,00 руб., относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,  

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в общей сумме 6 715 524 (шесть миллионов семьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек, неустойку за период с 27.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 671 552 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 246 612 (двести сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Судья В.Ю. Носкова