﻿﻿300/2019-58629(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55814/2019

Дело № А55-30563/2018

г. Казань

24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г., в отсутствие:  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Водоканал», Самарская область, г. Нефтегорск,  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 (судья  Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-30563/2018 

по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал»  (ОГРН 1106377000058) к финансовому управляющему Бурдинского  Владимира Александровича Климашову Александру Васильевичу,  г. Нижний Новгород, к Новоточиновой Елене Владимировне, г. Самара,  о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций,  

с участием в деле присоединившихся лиц Звягинцева Алексея  Николаевича, администрации муниципального района Нефтегорский  Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  финансовому управляющему Бурдинского Владимира Александровича  Климашову Александру Васильевичу (далее – Финансовый управляющий),  к Новоточиновой Елене Владимировне о переводе прав и обязанностей  покупателя - Новоточиновой Елены Владимировны по договору  от 26.07.2018 № 9 купли-продажи акций Общества на Общество.  

Исковое заявление мотивировано нарушением Финансовым  управляющим преимущественного права Общества и его акционеров на  приобретение акций Общества.  

Определением суда от 18.12.2018 удовлетворено ходатайство  Звягинцева Алексея Николаевича и администрации муниципального  района Нефтегорский Самарской области о присоединении к требованиям  Общества.  

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской  области в пояснениях по делу указала на заключение договора купли- продажи акций с нарушением требований закона, Финансовый  управляющий не извещал Общество и акционеров о продаже акций.  

Финансовый управляющий в отзыве на исковое заявление просил  отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку торги  назначены на основании судебного акта, законодательство о банкротстве  не предусматривает преимущественного права покупки акций, Общество  было уведомлено о предстоящих торгах, реализация акций произведена в  соответствии с утверждённым судом положением, акционеры были  уведомлены о проведении торгов, преимущественное право подлежало  реализации путём участия в торгах, торги не оспорены, Обществом не  доказано наличие права на приобретение акций.  

Новоточинова Е.В. в отзыве на исковое заявление указала на  необоснованность требований Общества, поскольку акционеры были  извещены о проведении торгов и имели возможность воспользоваться  преимущественным правом через участие в торгах, торги проведены путём  публичного предложения, участником торгов являлся один из акционеров  Общества, торги не признаны недействительными, одним из акционеров  реализовано право на приобретение акций, уполномоченным органом  Общества не принималось решение о приобретении акций, у Общества  отсутствовали денежные средства на приобретение акций.  

Звягинцев А.Н. в отзыве поддержал доводы Общества, указав, что  Финансовым управляющим нарушен порядок уведомления о продаже  акций, Звягинцев А.Н. не подавал заявления о согласии на приобретение  акций, Общество имеет преимущественное право покупки акций.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на момент  заключения ответчиками договора купли-продажи Общество отвечало  установленным действующим законодательством признакам  несостоятельности (банкротства), в связи с чем, не вправе было  осуществлять приобретение размещённых им обыкновенных акций.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 решение суда первой инстанции от 28.05.2019 оставлено без  изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и  удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество  ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм  материального и процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, признаки банкротства  могут быть установлены только в рамках дела о банкротстве, наличие ряда  исполнительных производств не может являться безусловным  доказательством наличия признаков несостоятельности (банкротства).  

Новоточинова Е.В. в отзыве на кассационную жалобу просила  отказать в её удовлетворении, поскольку доводам Общества дана оценка  судебными инстанциями, у Общества имеется значительная кредиторская  задолженность, у Общества отсутствовала реальная возможность оплаты  акций.  

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу  просил отказать в её удовлетворении, поскольку акционеры были  уведомлены о проводимых торгах, один из акционеров принимал участие в  торгах, торги не оспорены, Общество на момент проведения торгов имело  значительную кредиторскую задолженность и не имело права на выкуп  собственных акций.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей  участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела.  

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы  Общества, отзывов Финансового управляющего и Новоточиновой Е.В. на  кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого  государственного реестра юридических лиц Общество образовано путём  создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2010.  

Бурдинский Владимир Александрович являлся владельцем 50 акций  Общества.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по  делу № А55-27904/2015 Бурдинский Владимир Александрович  (ИНН 634403117086) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство и назначен финансовый  управляющий Климашов Александр Васильевич.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017  по делу № А55-27904/2015 утверждено Положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина Бурдинского Владимира  Александровича в редакции от 27.06.2017 с изменениями, предложенными  ПАО «МРСК Волги». Установлена начальная цена продажи имущества,  в том числе 50 акций Общества с ценой в 1 081 000 руб.  

Согласно информации, опубликованной в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru) Финансовый  управляющий организовал торги по продаже принадлежащих  Бурдинскому В.А. акций Общества в размере 50 штук.  

Согласно сообщению о результатах проведения открытых торгов,  опубликованном 30.06.2018, торги состоялись, победителем признана  Новоточинова Елена Владимировнаой с ценой предложения 1 650 000 руб.  

26.07.2018 между Финансовым управляющим, действующим  от имени Бурдинского В.А., и Новоточиновой Е.В. был заключён договор   № 9 купли-продажи акций, согласно которому было продано 50 акций  Общества по цене 1 650 000 руб.  

Общество, полагая, что ответчиками было нарушено  преимущественное право приобретения акций акционерами Общества и  Обществом, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные  инстанции исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер,  намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан  известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает  преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение  должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и  другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения  извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании  извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении  общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не  предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не  предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества  осуществляется за счёт акционера, намеренного осуществить отчуждение  своих акций.  

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при  условии, что другие акционеры общества и (или) общество не  воспользуются преимущественным правом приобретения всех  отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения  обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.  Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое  отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые  сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права,  предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со  дня получения извещения обществом. Срок осуществления  преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех  акционеров общества получены письменные заявления об использовании  преимущественного права или об отказе от его использования.  

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением  преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное  

право, либо само общество, если его уставом предусмотрено  преимущественное право приобретения им акций, в течение трёх месяцев  со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были  узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке  перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им  отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору  купли-продажи или цены, определённой уставом общества, а в случае  отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам -  передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены,  определённой уставом общества, если доказано, что приобретатель знал  или должен был знать о наличии в уставе общества положений  о преимущественном праве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве  приобретения акций закрытых акционерных обществ» действующее  законодательство не содержит положений, ограничивающих право  акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых  на публичных торгах. Данное право должно реализовываться акционерами  путём участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене,  сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных  участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с  этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного  производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7  Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о  проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения  (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Аналогичный порядок продажи акций ЗАО применяется и в случае  продажи их конкурсным управляющим на торгах в ходе конкурсного  производства в отношении должника - владельца акций общества.  

Пунктом 4.15 Устава Общества предусмотрено, в случае, если  акционеры Общества и (или) Общество не воспользуются  преимущественным правом приобретения акций, предлагаемых для  продажи, в течение одного месяца со дня такого извещения, и могут быть  проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены  Обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного  права прекращается, если до его истечения от всех акционеров Общества  получены письменные заявления об использовании или отказе  от использования преимущественного права.  

Вместе с тем, в пункте 11 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131  указано, что при реализации обществом предусмотренного уставом  преимущественного права приобретения собственных акций должны  соблюдаться ограничения, установленные в интересах кредиторов  акционерного общества и его акционеров статьёй 73 Закона  об акционерных обществах.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество не вправе осуществлять  приобретение размещённых им обыкновенных акций если на момент их  приобретения общество отвечает признакам несостоятельности  (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации  о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки  появятся в результате приобретения этих акций.  

Установленные статьёй 73 указанного закона ограничения на  приобретение обществом собственных акций направлены, в том числе, на  защиту интересов кредиторов акционерного общества. Неприменение этих  ограничений при реализации обществом преимущественного права  приобретения собственных акций означало бы нарушение интересов  указанных лиц.  

Как следует из материалов дела, согласно «Постановлению по  результатам рассмотрения жалобы» начальника отдела - старшего  

судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов  Веселковой Е.А., в настоящее время указанным ОСП в отношении  Общества ведётся сводное исполнительное производство   № 25586/16/63018-СД, включающее 65 исполнительных производств,  самое раннее из которых было возбуждено 01.07.2015.  

Из указанного постановления усматривается, что не погашенная до  настоящего времени общая сумма задолженности Общества перед  кредиторами, подтверждённая предъявленными к исполнению  исполнительными листами, составляет 85 659 729 руб. 35 коп.  

Признаки банкротства юридического лица установлены пунктом 2  статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а для субъектов естественных  монополий - с учётом положений пункта 3 той же статьи и пункта 2  статьи 197 того же закона, согласно которому субъект естественной  монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно указанному Постановлению начальника отдела судебных  приставов ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А.,  свои денежные обязательства, подтверждённые вступившими в законную  силу и предъявленными к исполнению исполнительными листами,  Общество не исполняет с 2015 года, то есть более 4-х лет.  

При этом общий размер указанных обязательств в 85 раз больше  суммы в 1,0 млн. руб., предусмотренной для субъектов естественных  монополий пунктом 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Наличие указанной кредиторской задолженности Общество не  оспорило, доказательства иного не представило.  

Доводы Общества в кассационной жалобе о том, что признаки  банкротства могут быть установлены только в рамках дела о банкротстве,  аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном  толковании пункта 1 статьи 73 Федерального закона «Об акционерных  обществах»  

Указанными положениями законодательства о банкротстве  установлен запрет на приобретение размещённых акционерным обществом  собственных акций, если на момент их приобретения общество отвечает  признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки  появятся в результате приобретения этих акций.  

При этом ссылка жалобы на то, что в отношении Общества  производства о признании его несостоятельным (банкротом) не имеется и,  соответственно, у него отсутствуют признаки банкротства, отклоняется  судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.  

Наличие у юридического лица признаков несостоятельности  (банкротства) и признание юридического лица банкротом не являются  равнозначными понятиями.  

При этом, из материалов дела не усматривается, что Обществом  представлены доказательства отсутствия у него не момент возникновения  преимущественного права выкупа акций, с учётом указанных выше  неисполненных обязательств, признаков объективного банкротства.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к  законному и обоснованному выводу о том, что на момент заключения  ответчиками договора купли-продажи акций Общество отвечало  установленным действующим законодательством признакам  несостоятельности (банкротства), отвечает этим признакам в настоящее  время и поэтому не вправе осуществлять приобретение размещённых им  акций.  

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований  соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями  

дана надлежащая оценка представленным в материалы дела  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем  судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене  обжалованных по делу судебных актов не установлены.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя  кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 по делу № А55-30563/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров  

Судьи И.А. Хакимов  

 Э.Г. Гильманова