АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-13021/2018

г. Киров

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 676 397 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Небогатиковой А.Н., по доверенности от 07.11.2018 № 231, 

 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 676 397 рублей 25 копеек, в том числе 645 989 рублей 95 копеек долга по договору от 19.05.2014 №17-14-07ю о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, а также 30 407 рублей 30 копеек пени за период с 08.11.2017 по 30.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в периоды: октябрь 2017 года, январь-май 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых  требований.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.05.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор №17-14-07ю о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (далее – договор).

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4. договора границы ответственности, в которых исполнитель выполняет работы (оказывает услуги), определяются в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2. договора, раскрывающем понятие «внутридомовое газовое оборудование» («внутридомовое газовое оборудование» в многоквартирном доме – газопроводы, являющиеся общим имуществом собственников помещений, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до первого запорного отключающего устройства (включая его), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом).

В Приложении №2 к договору сторонами согласован график технического обслуживания газового оборудования в домах, принадлежащих ответчику.

В Приложении №3 к договору определен перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

В пунктах 4.1- 4.3 договора с учетом протокола разногласий от 04.06.2014 установлено, что приемка заказчиком работ (услуг) исполнителя оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки в соответствии с Приложением №4 к договору. Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения от исполнителя. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и непредставлении исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми Заказчиком.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора с учетом протокола разногласий цена договора определяется на один календарный год на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам (Приложение №6). Заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры. Цена работ (услуг) определяется на один календарный год. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления.

В Приложении №6 к договору определена калькуляция на работы по техобслуживанию ВДГО.

Совместно с письмом от 25.10.2016 №КГ-СС-26/2767 исполнитель направил заказчику калькуляцию на 2017 год, указав, что стоимость услуг по калькуляции подлежит применению с 01.01.2017. Письмо получено ответчиком 07.11.2016.

Совместно с письмом от 01.03.2018 №КГ-СС-26/702 исполнитель направил заказчику калькуляцию на 2018 год, указав, что стоимость услуг по калькуляции подлежит применению с 01.01.2018. Письмо получено ответчиком 22.03.2018.

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Во исполнение условий договора в периоды  октябрь 2017 года, январь – май 2018 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов на общую сумму 645 989 рублей 95 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, подписанные истцом в одностороннем порядке,  на сумму: 14276,10 рублей, 186995,44 рублей, 194003,14 рублей,  54715,51 рублей, 109775,62 рублей, 89224,14 рублей.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ; почтовые квитанции и уведомления о  вручении указанных документов. Совместно с актами ответчику вручались копии нарядов-допусков на производство газоопасных работ, копии актов технического обслуживания газопровода, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному оборудованию.

Для оплаты оказанных услуг ответчику нарочно вручены счета-фактуры: от 31.10.2017 № 10067/03 – 08.11.2017, от 31.01.2018 №  01036/03 – 13.02.2018, от 28.02.2018 № № 02048/03 – 23.03.2018, от 30.03.2018 №№ 03202/03 и 03204/03 –  19.04.2018, от 31.05.2018 № 05024/03 – 09.06.2018.

Ответчик оплату работ (услуг) не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями от 16.03.2018 №740Ю, от 15.05.2018 № КГ-ВЛ-26/1509, от  25.07.2018 № КГ-ВЛ-26/2470, содержащими требование об оплате имеющейся задолженности. Претензии вручены ответчику 04.04.2018, 16.05.2018 и 30.07.2018 соответственно.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительным результатам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 принято к производству заявление ФНС России к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» о признании должника несостоятельным (банкротом); определением от 24.10.2018 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание следующее; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления № 63).

Требования истца о взыскании с ответчика 645 989 рублей 95 копеек долга по договору от 19.05.2014 №17-14-07ю за период октябрь 2017, с января по май 2018, и 30 407 рублей 30 копеек пени за просрочку оплаты работ (услуг) по указанному договору не могут быть отнесены к текущим платежам, так как обязательства об оплате заявленных требований  возникли до даты 27.08.2018 -  принятия к производству заявления о признании  должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Исковое заявление поступило в суд 11.10.2018,  согласно штемпелю на иске, принято судом определением от 18.10.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обращался, следовательно, заявленные требования могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Требования истца основаны на договоре о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 19.05.2014 №17-14-07ю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом).

Данные правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 2 Правил пользования газом содержатся определения следующих понятий:

- «аварийно-диспетчерское обеспечение» – комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- «ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

- «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии пунктом 17 Правил пользования газом заказчиком по такому договору в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

В пункте 38 Правил пользования газом определено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с ГК РФ и настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил односторонние акты, которые были вручены ответчику.      

В срок, предусмотренный пунктом 4.2. договора (10 дней с момента получения акта), ответчик подписанные с его стороны акты истцу не направил, мотивированный отказ от подписания актов не заявил, доказательств обращения к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору не представил. Кроме того, ответчику были вручены счета-фактуры, что также подтверждается материалами дела.

Стоимость услуг, предъявленная к оплате, соответствует калькуляции на работы по техобслуживанию ВДГО в многоквартирных домах на 2017-2018 годы, в материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о введении новых цен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Сроки  оплаты услуг истекли. В установленный договором срок ответчик оплату работ не произвел.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил; расчет долга не оспорил, контррасчет не представил, как и доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

На основании изложенного, учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 645 989 рублей 95 копеек документально подтверждены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 407 рублей 30 копеек за период с 08.11.2017 по 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты; порядок оплаты определен пунктом 5.2 договора с учетом протокола разногласий.

Факт просрочки оплаты по договору установлен судом.

Между тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным. С учетом требований статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, сумма пени составит 30 233 рубля 07 копеек,  расчет пени выглядит следующим образом:

по счет-фактуре от 31.10.2017 № 10067/03 на сумму 14276,10 рублей – период просрочки с 09.12.2017 по 30.10.2018, пени составят 1138,52 рублей;

по счет-фактуре от 31.01.2018 №  01036/03 на сумму 186995,44 рублей – период просрочки с 16.03.2018 по 30.10.2018, пени составят 10658,74 рублей;

по счет-фактуре от 28.02.2018 № 02048/03 на сумму 194003,14 рубля – период просрочки с 24.04.2018 по 30.10.2018, пени составят 9312,15 рубля;

по счет-фактуре от  30.03.2018 № 03202/03 на сумму 54715,51 рублей – период просрочки с 22.05.2018 по 30.10.2018, пени составят 2229,66 рублей;

по счет-фактуре 30.03.2018 № 03204/03 на сумму 106775,62 рублей –  период просрочки с 22.05.2018 по 30.10.2018, пени составят 4351,11 рубль;

по счет-фактуре от 31.05.2018 № 05024/03 на сумму 89224,14 рубля – период просрочки с 10.07.2018 по 30.10.2018, пени составят 2542,89 рубля.

Принимая во внимание, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 30 233 рубля 07 копеек, в остальной части следует отказать. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 528 рублей  по платежному поручению от 04.10.2018 № 12394.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 645 989,95 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек, неустойку в сумме 30 233,07 (тридцать тысяч двести тридцать три) рубля 07 копеек и расходы по госпошлине в сумме 16 524 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.